Приговор № 1-233/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-233/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 декабря 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 07.12.2017,

подсудимого ФИО1,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не работающего, состоящего на воинском учете, годного к военной службе без ограничений, прошедшего службу в армии, не судимого.

Копию обвинительного акта получил **.**.****,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут **.**.**** до 00 часов 20 минут **.**.****, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 взял на этажерке в зале указанной квартиры ключи от автомобиля, вышел во двор указанного дома, где при помощи ключа открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа, привел двигатель в рабочее состояние и скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон), завладел автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак *** принадлежащим Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой и братом, жалоб от соседей не поступало (л.д. 145), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125, 129), холост, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает автослесарем, не судим (л.д. 132-133, 144), состоит на воинском учете, прошел службу в армии (л.д. 131), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение автомобиля потерпевшему. Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для признания по делу в отношении ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усмотрел, исходя из характеристики на ФИО1 и фактических обстоятельств по делу.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, и ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, в настоящее время ФИО1 в социально-неодобряемых поступках не замечен, неофициально работает и готов возместить потерпевшему ущерб от повреждения автомобиля, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак *** 2 ключа от автомобиля – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Иващенко