Приговор № 1-68/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020

УИД №26RS0007-01-2020-000420-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И., старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием забора у домовладения, путем свободного доступа, незаконно проник на его территорию, где руками сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 450 рублей, юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941 -1945 г.г.», стоимостью 450 рублей, юбилейную медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной Войне1941-1945 г.г.», стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1 350 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием забора у домовладения, путем свободного доступа, незаконно проник на его территорию, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей, с целью дальнейшего ее употребления. Однако, был застигнут на месте совершения преступления ФИО7 и Свидетель №1, которые увидели ФИО1 в помещении указанного домовладения. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 230 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленных ему обвинений пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, с обвинениями он полностью согласен, что не оспаривает их, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимому ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, не женат, работает <данные изъяты> военнообязанный, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его действия и по существу являлось причиной совершения им преступлений.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ) в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступлений.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступлений и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над ее поведением на данный орган.

Меру принуждения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 коробки и з удостоверения от юбилейных медалей «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» серии А № на имя ФИО10, «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» серии А № на имя ФИО10, «70 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» серии А № на имя ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Андроповского районного суда, вернуть по принадлежности;

- стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Андроповского районного суда, уничтожить;

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Андроповского районного суда, хранить при уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: Л.Н. Танчук