Апелляционное постановление № 10-19555/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0695/2025

Судья Кузан И.И. Дело № 10-19555/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Вороновой О.И.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вороновой О.И.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 27 августа 2025 г., которым в отношении

ФИО1 «О.И.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 сентября 2025 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28.06.2025 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту совершения покушения на хищение 602.000 рублей у гражданки «ФИО» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) путем ее обмана.

28.06.2025 г. ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и 29.06.2025 г. ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ.

30.06.2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28.08.2025 г.

Срок расследования по делу продлен до 28.09.2025 г.

27 августа 2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28.09.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова О.И. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 27.08.2025 г. отменить и применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что суд не проверил должным образом ходатайство следователя и не привел мотивов о невозможности избрания иной меры пресечения, сведения о личности ФИО1 судом учтены формально, ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний и имеет возможность проживать у сожителя в Москве.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.08.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о ее личности, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии лицами, которые к настоящему времени органом следствия не установлены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении нее меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2025 г. в отношении обвиняемой ФИО1 «О.И.» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: