Приговор № 1-65/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело №1-65 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е. с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С-ва С.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, разведеного, имеющего на иждивении 2 малолетних, 1 несовершеннолетнего детей, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 <дата>, около 10 часов, находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев березы, и последующего их хищения, то есть распоряжения по своему усмотрению, без оформления документов, необходимых для законной рубки и заготовки деревьев березы.

Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев березы, около 11 часов, этого же дня на тракторе марки МТЗ-82 с телегой, принадлежащий Ж-ва М.А. без государственного регистрационного знака, для перевозки незаконно спиленных сырорастущих деревьев березы, совместно с К-ым М.С., которого заранее ввел в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий, приехали в квартал № выдел № Кумлякского участкового лесничества, территориального отдела Чебаркульское лесничество государственного казенного учреждения Управление лесничествами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) Главного управление лесами Челябинской области, расположенный в 3 км восточнее от <адрес>, где ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев березы, при помощи бензопилы марки Husqvarna 455 е-Series (Хусварна 455 Сериес) привезенной с собой, умышленно, незаконно спилил двадцать не предназначенных для рубки и заготовки сырорастущих деревьев березы общим объемом 16,831 мЗ.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил территориальному отделу Чебаркульское лесничество государственного казенного учреждения Управление лесничествами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) Главного управление лесами Челябинской области ущерб на сумму 262867 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что <дата> с целью заработать денег он решил спилить незаконно деревья березы в лесу, распилить их и продать. Так как трактора у него нет, он пошел к своему знакомому К-ву М., попросил его помочь заготовить дрова, при этом сказал о наличии у него разрешения на порубку. К-ов М. взял у Ж-ва М. трактор с телегой и они поехали в лесной массив примерно в 3 км от <адрес>, начали там пилить сырорастущую березу, спилили 20 деревьев, из них 17 вывезли в <адрес>, где раскололи. Утром 14 апреля они вновь поехали в лес забрать оставшиеся 3 дерева, в это время их обнаружили лесники и вызвали полицию. ( л.д. 74-77, 87-89). В судебном заседании не согласился с гражданским иском, указав на завышенную сумму ущерба.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом от <дата> составленным начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> согласно которого <дата> в 17 часов 45 минут в 90 квартале выдел № ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы береза.(л.д.3)

- заявлением о преступлении от С-ва С.В. от <дата>, в котором сообщил о том, что в 16 часов 40 минут <дата> обнаружена незаконная вырубка леса в Кумлякском участковом лесничестве, квартал №, выдел №, в количестве 17 пней, 3 хлыста.(л.д.7)

- расчетом ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 20 штук, составляет 262867 рублей. ( л.д. 10-16 )

- осмотром места происшествия от <дата>., согласно которого осмотрен участок местности в трех километрах с востока от <адрес>, Кумлякское участковое лесничество, квартал №, выдел №.((л.д.30)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого было осмотрено:

бензопила Хусварна оранжевого цвета 455 е-Series, трактор синего цвета марки МТЗ 82 номер коробки передач 278631 с телегой, два фрагмента дерева породы береза.(л.д.64-65)

- вещественным доказательством - бензопила Хусварна оранжевого цвета, 455 е-Series, два фрагмента дерева породы береза поместить на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, трактор синего цвета марки МТЗ 82 номер коробки передач № с телегой - передать на хранение Ж-ва М.А.(л.д. 66)

- показаниями потерпевшего С-ва С.В., в судебном заседании показавшего, что он работает заместителем территориального отдела Чебаркульское лесничество ГКУ Челябинсклес. <дата> ими была обнаружена незаконная порубка в трех километрах восточнее с <адрес> в квартале №, выдел № Кумлякского лесничества - сырорастущих деревьев березы в количестве 20 штук. После чего он позвонил в полицию и приехал на место происшествия, где увидел ФИО1 и К-ва М., трактор марки МТЗ с прицепом и 17 пней от сырорастущих деревьев березы и 3 хлыста от сырорастущей деревьев березы, в одном из которых была зажато полотно бензопилы марки Хусварна. Никаких документов на законную вырубку сырорастущих деревьев березы у них не было, выдел № им никто не выписывал. Ущерб составил 262867 рублей.Наказание на усмотрение суда. Исковые требования в размере ущерба 262 867 рублей поддержал в полном объеме.

- показаниями свидетеля Ж-ва М.А., в судебном заседании показавшего, что <дата> утром его знакомый К-ов М. попросил у него трактор МТЗ-82, у которого нет госрегистрационных знаков, чтобы съездить в лес за дровами, сказал, что помогает выпилить делянку в лесу ФИО1. Вечером К-ов М. поставил трактор на место, 14 апреля забрал вновь вывезти остатки. Вечером он узнал от сотрудников полиции, что на его тракторе ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев березы.

- показаниями свидетеля К-ва М.С., в судебном заседании показавшего, что <дата> года ФИО1 сказал ему, что ему выписали делянку, попросил помочь заготовить дрова, взять трактор у Ж-ва М.. Он взял у Ж-ва М. трактор с телегой, вместе с А. поехали в лес, в место, которое ему показал ФИО1 и начали пилить деревья пилой Хусварна, которая принадлежала А.. Распилили 9 хлыстов сырорастущей березы, загрузили их в телегу, вывезли на поляну, расположенную в центра <адрес>. Затем вернулись в делянку, где спилили еще 11 хлыстов березы, в телегу вошло 8 хлыстов, три хлыста остались в делянке. Вторую телегу также вывезли на поляну. За вечер вывезенные дрова они раскололи. На следующий день поехали с ФИО1 забирать оставшиеся хлысты в том же месте. В это время к ним подъехали лесники и спросили документы, А. ответил, что документов нет. Тогда он понял, что они совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев березы.

- показаниями свидетелей Л-их П.А., М-ва А.А., давших аналогичные показания, в ходе предварительного следствия показавших, что <дата> в ходе рейда в квартале № выдел, выдел № они обнаружили незаконную рубку- там были 2 мужчины, на земле лежали три спиленные сырорастущие деревья березы и бензопила марки Хусварна. Один мужчина сказал, что документов нет, тогда они вызвали полицию. (л.д.58-62)

- проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности в трех километрах к востоку от <адрес> в <адрес>, квартал №, выдел №, пояснил что именно там он совершил незаконную рубку 20 деревьев породы береза при помощи бензопилы Хусварна принадлежащей ему, и трактора МТЗ-82 принадлежащего Ж-ву М.Т.( л.д. 78-80)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в заявлении, протоколах осмотра места происшествия, акте о нарушении лесного законодательства, показаниях подсудимого .

Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак -« в особо крупном размере « нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как в силу примечания к ст 260 УК РФ, особо крупным размером относится ущерб, превышающий 150 000 рублей. Ущерб равный 262867 рублей относится к особо крупному размеру. Расчет ущерба произведен представителем потерпевшего на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «, при расчете учтены фактические параметры спиленных деревьев ( л.д. 10-16), категория леса (защитные леса ). Расчет ущерба судом проверен и признан верным.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 95 ).

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних, 1 несовершеннолетнего детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого ФИО1,суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью не назначать.

Спиленные фрагменты деревьев подлежат уничтожению, трактор синего цвета марки МТЗ-82 с учетом того, что он принадлежит лицу, не причастному к преступлению, подлежит возвращению по принадлежности, бензопила с учетом ее технического состояния - возвращению по принадлежности.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму ущерба 262 867 рублей ( л.д.155,156). Представитель потерпевшего исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в сумме ущерба 262 867 рублей. Подсудимый ФИО1 предъявленный иск не признал. Согласно ст 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - бензопилу марки «Husqvarna» оранжевого цвета № передать по принадлежности ; трактор МТЗ 82 с телегой, номер коробки передач № - считать переданным по принадлежности ; два фрагмента дерева породы береза уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования территориального отдела «Чебаркульское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области (ГКУ»Челябинсклес» ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального отдела «Чебаркульское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области (ГКУ»Челябинсклес» ) в возмещение материального ущерба от преступления 262 867 рублей ( двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь ).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова