Апелляционное постановление № 22-8645/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-346/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8645/25

Дело № 1-346/25 Судья: Пронина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при секретаре – Тимошенко Л.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании по видеосвязи,

защитника - адвоката Демидовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Демидовой О.П. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимый,

Осуждён:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 11.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., доводы адвоката Демидовой О.П. и осуждённого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мотренко И.С., просившей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова О.П. просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, снизить назначенное ФИО1 наказание с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, иных смягчающих обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не учтены явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, и наказание ФИО1 было назначено без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Также суд формально перечислил, но фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка <дата> рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, оказание им материальной помощи своей матери. Кроме того, ФИО1 является гражданином РФ, трудоустроен, хоть и без официального оформления, социально адаптирован.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Наказание за каждое из преступлений назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, судом учтены соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённого малолетнего ребенка <дата> рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у осуждённого хронических заболеваний, осуществление осуждённым материальной помощи своей матери, у которой имеются заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данных ФИО1 явок с повинной, поскольку они были даны осуждённым после его задержания правоохранительными органами по подозрению в совершении преступлений, что изначально противоречит сути данного процессуального документа, вместе с тем, судом учтены явки с повинной, как признательные показания и иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений судом учтен рецидив преступлений.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к», а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены данные о личности осуждённого.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за преступления корыстной направленности, по данному уголовному делу также совершил два преступления против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления осуждённый не встал, продолжил преступную деятельность.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также совокупных данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания. Учитывая, что при таких обстоятельствах исправление осуждённого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений и повторного совершения корыстных преступлений против собственности при наличии судимостей за совершение корыстных преступлений против собственности суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, не в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой О.П. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья