Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20 марта 2020 года между истцом ФИО1 (арендодателем) и ответчиком ФИО2 (арендатором) был заключен договор найма, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду имущество, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.02.2019, а именно квартиру площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

По акту приема-передачи Помещения от 28 марта 2020 года квартира по адресу: <адрес>, была передана ФИО2.

Согласно п.2.5 Договора с Нанимателем проживала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 5.1 Договора плата за наем квартиры и имущества составляет 5 000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансом, не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение п. 5.1 Договора по состоянию на 17 декабря 2020 года арендные платежи за период с 10 августа 2020 года по 10 октября 2020 года в размере 15 000 рублей ФИО2 внесены не были.

После многочисленных переговоров задолженность по состоянию на 17 декабря 2020 года так и не погашена.

29 октября 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 10 августа 2020 года по 10 октября 2020 года в размере 15 000 рублей.

На момент подачи искового заявления истец ответ на претензию не получил, ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.

В связи с возникновением задолженности по арендной пате за период более трех месяцев ответчику должно было быть известно о неосновательности удержания денежных средств.

В связи с чем, по мнению истца, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 171,28 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В связи с чем, истец просила суд: расторгнуть договор найма, заключенный 28.03.2020 между истцом и ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2020 года по 10 октября 2020 года в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 171,28 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 606,85 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, хотя был в надлежащем порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление, направленное в его адрес с судебной повесткой на 12.03.2021 года, не вручено получателю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стоит отметка «неудачная попытка вручения». Почтовые отправления, направляемые ранее в адрес ответчика, он так же не получил, согласно возвратившимся почтовым конвертам стоит отметка «Истек срок хранения» (л.д.49,58).

Ответчик ФИО2 об уважительности неявки в судебное заседание 12.03.2021 года не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 12.03.2021 года суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком ФИО2 почтового отправления с судебной повесткой на 12.03.2021 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019.

28 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма указанной квартиры.

Из пункта 5.1 Договора следует, что плата за наем квартиры и имущества составляет 5 000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансом, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 Договора, срок найма составляет до 27.02.2021, с правом продления/перезаключения по обоюдному согласию сторон.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2020, ФИО1 передала, а ФИО2 принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящееся в ней имущество.

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчиком с августа 2020 года перестала вноситься арендная плата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения за период с 10.08.2020 по 10.10.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей (3 месяца x 5 000 рублей).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора найма, суд принимает во внимание то обстоятельство, что п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, нанимателем – ответчиком, допущено существенное нарушение договора найма, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платы за наем.

В связи с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности и расторжении договора найма, которое до настоящего времени не исполнено.

Касаемо требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства на день предъявления иска, то есть с 10.08.2020 по 17.12.2020, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым проценты составили 171,28 рублей. С данным расчетом суд соглашается, так как он является арифметически верным, не оспорен ответчиком и контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы и расторжении договора найма.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства факты, суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по договору найма до принятия решения по делу, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору найма необходимо удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела чека по операции Сбербанк онлайн от 17.12.2020 следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 606,85 рублей (за требование имущественного характера о взыскании задолженности). Согласно кассовому чеку по операции Сбербанк онлайн от 26.01.2021 истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора найма).

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606,85 рублей. Заявлений стороны истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере - 606,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор найма, заключенный 28.03.2020 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору найма от 28.03.2020 года за период с 10.08.2020 по 10.10.2020 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 (шестьсот шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.03.2021 года.