Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-354/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2024 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть договор займа *** от 00.00.0000, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1;

- взыскать сумму задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 565 719 рублей 63 копейки, из которых: 501 346 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 61 634 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 738 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

- взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24,75% за период с 00.00.0000 по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 857 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <*****>, год выпуска 00.00.0000 цвет: серебристый, VIN: ***, номер кузова: *** – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <*****> рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – Банк, Истец) и к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик») заключили договор займа *** от 00.00.0000 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 709 902 рубля 43 копейки, ответчик обязался вернуть займ в срок до 00.00.0000 и уплатить проценты в размере 24,7% от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 733 рубля.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <*****> год выпуска 00.00.0000 цвет: серебристый, VIN: ***, номер кузова: *** с одновременной передачей в залог транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога *** от 00.00.0000 в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

00.00.0000 банк направил ответчику требование о досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор займа ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – <*****>. Ответчик обязался вернуть займ в срок до 00.00.0000 и уплатить проценты в размере <*****> от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <*****> /л.д. 53-55/.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <*****> год выпуска 00.00.0000 цвет: серебристый, VIN: ***, номер кузова: *** с одновременной передачей в залог транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога *** от 00.00.0000 в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты /л.д. 23/.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /л.д. 51-52/.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по кредитному договору составляет 565 719 рублей 63 копейки, из которых: 501 346 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 61 634 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 738 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство <*****>, год выпуска <*****>, цвет: серебристый, VIN: ***, номер кузова: *** /л.д.53 оборотная сторона/.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон составляет 603 800 рублей.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 00.00.0000 в адрес заемщика было отправлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней. В указанном уведомлении заемщику предложено дать ответ на предложение о досрочном расторжении договора займа и оплатить сумму задолженности в полном объеме /л.д.32/.

Однако в добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 565 719 рублей 63 копейки, из которых: 501 346 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 61 634 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 738 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Кредитный договор *** от 00.00.0000 подлежит расторжению.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,75% за период с 00.00.0000 по дату расторжения договора займа включительно, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании задолженности по процентам по день расторжения договора (по день вступления решения суда в законную силу).

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование кредитным договором ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <*****> период с 00.00.0000 по дату расторжения договора займа включительно (по день вступления решения суда в законную силу) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа *** от 00.00.0000, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 565 719 рублей 63 копейки, из которых: 501 346 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу 61 634 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 738 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 24,75% за период с 00.00.0000 по дату вступления решения суда в законную силу (расторжения договора займа).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 857 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <*****> год выпуска 00.00.0000, цвет: серебристый, VIN: ***, номер кузова: *** – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 603 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2024.

Председательствующий - Т.А.Орлова