Приговор № 1-313/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019 (42RS0013-01-2019-001927-96)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 июля 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.04.2010 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

2) 10.10.2012 года приговором Мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Междуреченского городского суда от 05.12.2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченск от 10.10.2012 года изменен, назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

3) 05.03.2013 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.10.2012 года, от 13.04.2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Кемерово) сроком 3 года 5 месяцев.

03.12.2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 25 дней, убыл 18.12.2015 года из ИК-40 г.Кемерово Кемеровской области,

4) 29.06.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 161 ч. 2 «г», ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68, ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание лишения свободы сроком 2 года 4 месяца,

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.03.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, сроком на 2 месяца присоединена не отбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.03.2013 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 июня 2016 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 07.06.2016 года по 28.06.2016 года.

06.04.2018 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово освобожден 17.04.18 года в связи с заменой наказания по ст. 80 УК РФ из ИК-43 г. Кемерово.

11.10.2018 года по постановлению Мысковского городского суда Кемеровской области заменено не отбытое наказание в виде 7 месяцев 18 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с момента его задержания.

26.02.2019 года освобожден по отбытии наказания из ИК-37 п. Яя Кемеровской области.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.02.2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с 04.03.2019 года по 04.03.2027 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.04.2019 года в период с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО2, находясь в алкогольном опьянении около дамбы реки «Уса» в сквере, напротив дома № 1 по ул. Комарова в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, подавляя его волю к возможному сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: применяя физическую силу, схватил его за ворот куртки и оттолкнул в сторону, отчего потерпевший упал, потянув его за собой. ФИО2, упав на потерпевшего сверху, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, прижал его своим телом, удерживая на земле, при этом резкими рывками стал вырывать из рук потерпевшего пакет, без стоимости, с находящимися в нем: упаковкой сосисок весом 900 граммов по цене 213 рублей, бутылкой 1,5 литра со спиртом стоимостью 350 рублей и не имеющей стоимости тарелкой. Потерпевший №1, желая сохранить свое имущество, продолжал удерживать пакет с содержимым, при этом рукой отталкивал от себя ФИО2 Однако ФИО2, подавляя волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, причиняя тем самым побои, отчего потерпевший испытал физическую боль. Потерпевший №1 выпустил их рук пакет, а ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего, открыто похитил пакет с содержимым. После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 563 рубля и, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив признаётся особо опасным.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств о том, как это состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наличие у него алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Судом не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 563 рубля.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда суд оставляет на рассмотрение в гражданском порядке, поскольку Потерпевший №1 не предоставлены доказательства, обосновывающие требования в этой части.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 30.04.2019 года до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 563 рубля.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова