Приговор № 1-20/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ... судимого:

-24.11.2006 года Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

- 01.09.2010 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, (судимость погашена), ч.5 ст.74 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.11.2006 к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-04.10.2011 Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска считать осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции УК РФ 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-11.09.2012 Постановлением Колпашевского городского суда Томской области сохранена отмена условного осуждения по приговору от 24.11.2006 при вынесении приговора от 01.09.2010, применена ч.4 ст.74 УК РФ;

-20.09.2010 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (судимость погашена) ;

-25.01.2011 Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от 20.09.2010 частично присоединено наказание по приговору от 01.09.2010 Каргасокского районного суда Томской области, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

-04.10.2011 Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска считать осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции УК РФ 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

-05.10.2011 Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264 УК РФ, (судимость погашена) ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 01.09.2010, от 20.09.2010 Каргасокского районного суда Томской области, к отбытию 2 года 4 месяца с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно согласно постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 27.01.2102 на 3 месяца 4 дня;

-04.06.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена), ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.10.2011 к 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 02.11.2012;

-11.05.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.12.2017 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома, расположенной по адресу: , куда пришел без цели хищения, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, находящуюся на кухне стиральную машину «...., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Е., распорядившись ей по своему усмотрению, тем самым причинив Е. своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший Е. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что похищенное имущество было им выдано сотрудникам полиции, что подтверждается материалами уголовного дела.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, данных о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления и не считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда от 11.05.2017 Каргасокского районного суда Томской области, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, суд при назначении наказания ФИО1 считает целесообразным применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.05.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.05.2017, окончательно назначить наказание ФИО1 к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова