Решение № 12-12/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.


РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ООО «Тимашевская птицефабрика» на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

ООО «Тимашевская птицефабрика» обратилось с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в жалобе указав, что мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-2/2019 ООО «Тимашевская птицефабрика» 24.01.2019 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление получено ООО «Тимашевская птицефабрика» 30.01.2019 г.

С указанным постановлением не согласно по следующим основаниям.

Во исполнение распоряжения (приказа) от 13.11.2018 г. № заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору в период с 03.12.2018 г. по 13.12.2018 г. в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» проведена выездная внеплановая проверка в целях контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 28.09.2018 г.

В ходе проверки выявлено, что здание учебного корпуса (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) не защищено системой пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройство, а также дублировать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара ня пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Вынесено предписание № от 13.12.2018 г. об устранении нарушений в срок до 01.10.2019 г., которое считают незаконным и не соответствующим нормам законодательства.

Органами пожарного надзора не учтен тот факт, что так называемое здание учебного корпуса закрыто приказом №-п от 20.10.2017 г., копия приказа была предоставлена органам пожарного надзора при составлении протокола. Согласно данного приказа все работники строительной компании ООО «Ортэкс» были выселены и обеспечение их жильем было поручено их работодателю. Факт освобождения здания был подтвержден также фотографиями помещений, где отсутствуют работники, убраны и демонтированы все удобства в помещении, закрыты на замок все двери, с установлением на них соответствующих пломб. Кроме того, здание опечатано и обесточено.

Актом № от 01.12.2017 г. в отношении данного здания проведена консервация, специально созданной комиссией, в связи с чем, данный объект законсервирован и не подлежит использованию.

Также отмечает, что здание учебного корпуса, как оно названо в предписании, фактически не существует и правоустанавливающих документов именно на здание с таким наименованием нет. Данное здание в ООО «Тимашевская птицефабрика» является зданием зерносклада, имеет площадь 828,6 кв. м. и является нежилым помещением.

Данное помещение было временно предоставлено для проживания строительной бригады сторонней организации, но данный факт после проверки сразу же устранен.

Орган пожарного надзора ссылается на пункт 14.4. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которому в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.

Однако, в пункте, на который ссылается орган пожарного надзора речь идет о помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а не здании зерносклада.

Также органы пожарного надзора ссылаются на ч. 7 ст. 83 ФЗ № 123, согласно которому системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Однако следует отметить, что здание зерносклада не относится к классу опасности Ф 1.2 (общежития), так как общежитие подразумевает фактическое проживание людей, оборудование комнат и наличие обслуживающего персонала.

Кроме того, в своем предписании № от 13.12.2018 г. органыпожарного надзора тоже самое здание отнесли к классу функциональнойопасности Ф 4.2. (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования).

Однако следует отметить, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательные учреждения различаются по своим организационно-правовым формам (государственные, муниципальные, негосударственные — частные, образовательные учреждения общественных и религиозных организаций), а также своей типовой принадлежностью и видовыми особенностями.

Государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория образовательного учреждения, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ) устанавливается при его государственной аккредитации.

Согласно статье 76 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Исходя из вышеуказанного, здание зерносклада никоим образом нельзя отнести ни к зданиям общежитий, ни к зданиям образовательных учреждений, так как никакого образовательного процесса в данном здании не осуществлялось, никакой аккредитации на образовательный процесс не имеется у ООО «Тимашевская птицефабрика» и люди в данном здании не проживают.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРН о всей недвижимости, которая находится в собственности предприятия, никакого здания учебного корпуса и здания общежития не значится.

Однако судьей не учтены вышеуказанные факты.

Также судом не учтен тот факт, что орган пожарного надзора в своем протоколе указывает на нарушение п. 14.4. СП 5.13120.20, хотя такого пункта и такого свода правил не существует.

В своих доводах представитель органа пожарного надзора ссылается на ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, в которой говорится, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются б) Ф 1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Однако суд не учитывает тот факт, что на момент проверки в здании люди не проживают, здание обесточено, опечатано, закрыто. Люди выселены еще на момент составления протокола в 2017 году и данный факт органы пожарного надзора не отрицают.

Органы пожарного надзора в судебном заседании подтвердили вышеуказанный факт.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и суда не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

В чем выразилась виновность ООО «Тимашевская птицефабрика» не совсем понятна, так как во исполнение предписания здание закрыто, люди выселены, здание планируется использовать под склад товарно-материальных ценностей.

Следовательно, состава административного правонарушения не имеется.

Требования о правилах пожарной безопасности распространяются только в отношении зданий, которые эксплуатируются.

Факт того, что здание не эксплуатируется органы пожарного надзора подтвердили.

Считаем неверными доводы органа пожарного надзора о том, что возможно в будущем предприятие вновь захочет использовать данное помещение под общежитие, так как данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, а лишь являются предположением.

Нет и норм в законодательстве, которые могут подтвердить данные доводы. Закон четко констатирует, что требования пожарных норм должны выполняться для зданий, которые эксплуатируются и подпадают под тот или иной класс функциональной опасности.

Кроме того, не доказан в судебном заседании и факт того, что эксплуатация здания приводит к риску для безопасности жизни и здоровья людей, так как в данном здании люди не находятся, оно не эксплуатируется.

Вышеуказанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, однако, также оставлены судом без должного внимания и в рамках судебного разбирательства не исследовались.

Кроме того, в судебном заседании говорилось о том, что ООО «Тимашевская птицефабрика» не имеет персонала, для которого было бы необходимо использовать здание как общежитие. Работники предприятия работают либо посменно, либо днем с 8.00. до 17.00, поэтому необходимости в предоставлении указанного здание для проживания людей, не имеется.

Но данный факт также не учтен судом.

Органы пожарного надзора в судебном заседании доказывали, что относят то или иное здание к классу функциональной опасности при проведении проверки и по фактическому назначению на момент проверки, а не по фактическому назначению здания по документам.

Тогда возникает противоречие в доводах органа пожарного надзора, так как при проведении проверки в 2017 году здание отнесли к функциональной опасности Ф 1.2., в предписание отнесено тоже самое здание к классу Ф 4.2., в 2018 году задние не использовалось в качестве общежития, тогда почему не было отнесено к другому классу функциональной опасности.

Считает, что судом не учтены все доводы, факты и доказательства по данному делу, неправильно истолкованы нормы права, поэтому принятое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Просит отменить постановление от 24.01.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-2/2019 г. в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика».

В судебном заседании представитель ООО «Тимашевская птицефабрика» ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы

городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский

управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области старший лейтенант внутренней службы ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

Отделом во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО4 от 13.11.2018 № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» по адресу: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок Садгород, с целью контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.09.2017 № (далее - предписание №).

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписание №.

Пункты 3, 4 - сроки устранения нарушений, не истекли (срок 01.10.2019).

Пункт 6 - здание учебного корпуса, использовавшиеся для проживания рабочего персонала в качестве общежития (класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.2) не защищено системой пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или наспециальные выносные устройства оповещения, а так же дублировать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Основание: ч. 7 ст. 83 Ф3-№ 123, п. 14.4 СП 5.13130.2009.

Пункт 7 - здание учебного корпуса, использовавшиеся для проживания рабочего персонала в качестве общежития (класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.2) не оснащено СОУЭ 2-го типа. Основание: ч. 2 ст. 54 Ф3-№123, таб. 2. п. 4. СП 3.13130.2009.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.12.2018 №. Так же по результатам проведенной проверки, ООО «Тимашевская птицефабрика» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 13.12.2018 № (далее - предписание №), а так же составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 18.12.2018 года по ч. 12 ст. 19.5КоАПРФ.

ООО «Тимашевская птицефабрика» указывает, что здание учебного корпуса фактически не существует. Данное здание по документам является зданием зерносклада. Факт того, что в данном здании проживали некоторое время люди - устранен, а требования, указанные в предписании №, предъявляемые к классу функциональной пожарной опасности - Ф 1.2, не относятся к зданию зерносклада.

По результатам ранее проведенной плановой проверки в 2017 году, составлен акт проверки от 28.09.2017 №. Вместе с актом 28.09.2017 года ООО «Тимашевская птицефабрика» вручено предписание от 28.09.2017 №. Со всеми выявленными нарушениями, указанными в предписании, юридическое лицо ООО «Тимашевская птицефабрика» согласилось в полном объеме. Результаты проведения проверки не обжаловались, вступили в законную силу. Постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2017 №, ООО «Тимашевская птицефабрика» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Вышеуказанное постановление так же не обжаловалось, вступило в законную силу.

При проведении плановой выездной проверки в 2017 году, на территории ООО «Тимашевская птицефабрика» располагалось (со слов заместителя генерального директора ООО «Тимашевская птицефабрика) здание учебного корпуса, переоборудованное и использовавшееся для проживания рабочего персонала в качестве общежития.

В соответствии со ст. 32 Ф3-№123, классификация зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности здания определяется в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. На момент проверки, фактически в здание использовалось как общежитие. Таким образом, класс функциональной пожарной опасности здания является - Ф 1.2.

Согласно п. 3 ст. 80 Ф3-№123, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация здании, сооружении должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технически регламентов проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт.

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация здании, сооружении прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Таким образом, до наступления таких условий (ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ) юридическое лицо ООО «Тимашевская птицефабрика» обязано эксплуатировать здание (сооружение) в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), а так же в соответствии с требованиями технических регламентов, муниципальных правовых актов и нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемыми к классу функциональной пожарной опасности здания - Ф 1.2.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства. Состав правонарушений формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-2/2019 установлено, что ООО «Тимашевская птицефабрика» не выполнило законного предписания от 28.09.2017 г. № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Вина ООО «Тимашевская птицефабрика» в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2018г., который был составлен в присутствии законного представителя юридического лица и им получен;

- копией распоряжения о проведении плановой проверки в отношении юридического лица ООО «Тимашевская птицефабрика» № от 25.08.2017г.;

- копией акта проверки юридического лица ООО «Тимашевская птицефабрика» № от 13.12.2018г., согласно которого ООО «Тимашевская птицефабрика» не исполнило пункты предписания;

- копией предписания от 28.09.2017г. №, которое было получено представителем ООО «Тимашевская птицефабрика».

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины ООО «Тимашевская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из пояснений инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 установлено, что в ходе проверки также было выявлено, что в здании зерносклада проведена перепланировка, общее пространство помещения разделено на отдельные комнаты, имеется подведение электроэнергии, водоснабжения, оборудованы санузлы, стоят кровати и в данном помещении проживают люди, в связи с чем, данное помещение ООО «Тимашевская птицефабрика» использует в качестве общежития. В настоящее время данное здание закрыто, однако оно в первоначальное положение согласно плана не приведено, также имеются отдельные комнаты, стоят кровати. Дальнейшее использование данного помещения в качестве общежития возможно.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.06.2018 г., следует, что ООО «Тимашевская птицефабрика» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 828,6 кв.м. имеющее кадастровый № расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород без вида разрешенного использования.

Из выписки из ЕГРН от 01.09.2017 г., следует, что нежилое здание площадью 828,6 кв.м. имеющее кадастровый № расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород имеет наименование «здание зерносклада», однако вид разрешенного использования также отсутствует.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Учитывая установленный факт проведения строительных работ и изменения функционального назначения здания, площадью 828,6 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород, а именно использование его в качестве общежития, то к нему подлежит применению класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.2 согласно таб. 2 п. 4 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты».

Таким образом, здание, площадью 828,6 кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород должно быть защищено системой пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а так же дублировать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, согласно ч. 7 ст. 83ФЗ-№123, п. 14.4 СП 5.13130.2009, а также должно быть оснащено СОУЭ 2-го типа, согласно ч. 2 ст. 54 Ф3-№123, таб. 2. п. 4. Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденный Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 1 73, включенного в перечень, утвержденный приказом Росстандарта от 16 апреля 2014 года № 474.

Как следует из материалов дела, предписание №, выданное отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области 28 сентября 2017 г., в тот же день принято представителем и в установленном законом порядке не оспаривалось.

В установленный в предписании срок (до 01.10.2018) учреждением не выполнены его требования, что не оспаривалось в ходе производства по делу.

В соответствии со ст. 32 Ф3-№123, классификация зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности здания определяется в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. На момент проверки, фактически в здание использовалось как общежитие. Таким образом, класс функциональной пожарной опасности здания является - Ф 1.2.

Согласно п. 3 ст. 80 Ф3-№123, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация здании, сооружении должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технически регламентов проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт.

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация здании, сооружении прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В материалах дела имеется приказ Генерального директора ООО «Тимашевская птицефабрика» №-П от 20.10.2017 г. о запрете использования здания учебного корпуса, используемого для проживания рабочего персонала в качестве общежития. Данный приказ также позволяет сделать суждение об изменении функционального назначения здания, и, как следствие, необходимости его эксплуатации с установленным классом функциональной пожарной опасности здания.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Все доводы жалобы сводятся к позиции ООО «Тимашевская птицефабрика» при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым была дана надлежащая оценка при рассмтрении дела мировым судьей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину ООО «Тимашевская птицефабрика» в совершении административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-2/19 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Тимашевская птицефабрика» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>