Приговор № 1-15/2018 1-477/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Бураковой М.К., Тереховой А.С., Немцовой Д.М.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Садковской А.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Киссель А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:

1.01.08.2013г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.01.2016г. по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил нападение на В.А. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 16.00 час. у подсудимого и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на нападение на ранее им малознакомого В.А. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в его жилище. При этом соучастники разработали план преступления, и распределили в группе преступные роли, в соответствии с которыми они должны были совместно проследовать по месту жительства В.А., по адресу: <адрес>, применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, проникнуть в его жилище по указанному адресу и совместно похитить денежные средства, находящиеся в указанном доме, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где на территории приусадебного участка указанного дома находился В.А.. Затем ФИО4, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, с целью подавления возможного сопротивления со стороны В.А., применяя к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, в указанное время, в вышеуказанном месте умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю, испытав физическую боль. После чего ФИО4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, и их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в указанный период времени, в указанном месте, совместно взяли В.А. за руки, причиняя своими действиями последнему физическую боль, и против воли последнего завели его в дом, расположенный по указанному адресу, тем самым незаконно в него проникли.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны В.А., находясь в комнате дома по указанному адресу, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар ногой в область лица, отчего В.А. испытал физическую боль и упал на стоящий в комнате телевизор, а ФИО4, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в указанное время, в вышеуказанном месте, умышленно нанес В.А. четыре удара ногой в область тела и головы, причинив последнему физическую боль, и совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдвинули в адрес В.А. незаконное требование о передаче им денежных средств. В.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения преступных действий ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время взял находящийся в комнате по указанному адресу топор, которым нанес один удар ФИО4 в область колена. В это же время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, желая сломить сопротивление В.А., взял лежащий в комнате по указанному адресу полимерный пакет, который одел на голову В.А. и стал душить последнего, создавая тем самым реальную угрозу жизни и здоровью В.А., отчего последний испытал физическую боль и удушье. В это время ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, взял находящуюся в комнате по указанному адресу штору, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обмотал штору вокруг головы и шеи В.А., и стал душить последнего, создавая тем самым реальную угрозу жизни и здоровью В.А., отчего последний испытал физическую боль и удушье.

В это же время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном месте выхватило из рук В.А. принадлежащий последнему топор и замахнулось им на В.А., демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. При этом высказало в адрес В.А. незаконное требование о передаче ему и ФИО4 денежных средств. В.А., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступным действиям последних решил не препятствовать и передал соучастникам принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые последние обратили в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяли, тем самым открыто их похитив. После чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в указанное время, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, продемонстрировав угрозу применения такого насилия в отношении В.А., незаконно проникнув в жилой <адрес> в <адрес>, открыто похитили принадлежащий В.А. топор, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере 500 рублей, а также физическую боль, удушье и следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в лобной области слева /1/, в затылочной области слева /1/, на нижней губе с распространением в подбородочную область слева /1/, в области носогубного треугольника слева /1/, в области левого локтевого сустава /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, на левом предплечье /1/ со ссадиной на его фоне, на правом плече /1/, на правом предплечье /1/ со ссадинами /3/ на его фоне, в левой подлопаточной области /2/, в правой подлопаточной области /1/; ссадины /2/ на левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показал, что преступление не совершал, в день совершения указанного преступления находился в доме своей знакомой Е.Н., по <адрес> в <адрес>, куда приехал накануне. В течение указанного дня спал, из дома не выходил; был закрыт Е.Н. в доме на ключ снаружи, изнутри дверь не открывается. Несколько раз в течение дня созванивался с последней, от нее ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. Вечером ему позвонила инспектор К. и сообщила о необходимости его явки в отдел полиции на отметку, куда он впоследствии явился, и где был задержан.

Свои показания в ходе следствия не подтвердил. Явку с повинной написал под диктовку сотрудников полиции в обмен на обещание быть отпущенным домой.

С потерпевшим В.А. на момент исследуемых событий знаком не был; кто проживает в <адрес>, не знал.

При проверке его показаний на месте следователь и оперативные сотрудники подсказывали ему куда идти; в доме потерпевшего указывал на те места, которые показывал последний.

Полагает, что потерпевший и свидетели оговаривают его, свои показания в ходе следствия они давали под давлением.

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он приехал в гости к Е.Н., по <адрес> в <адрес>, чтобы перестать употреблять спиртное и остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГг. последняя закрыла его на ключ и ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГг. она попросила его уехать из ее дома, что он и сделал, проехав к дому № по <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого, данные которого ему неизвестны; они распивали спиртное. После этого он вспомнил, что по <адрес> проживает В.А., который ранее давал ему денежные средства. Он предложил своему знакомому сходить к В.А., и они вдвоем прошли к дому последнего, расположенному по <адрес> в <адрес>. В.А. находился во дворе дома, занимался домашними делами. Он подошел к нему и попросил у него денег взаймы. Тот согласился, прошел в дом, а затем вышел во двор и передал ему 200 рублей. После этого он со своим знакомым купил спиртное, которое употребил около <адрес> и около магазина «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного он созванивался с Е.Н., которая ругала его за распитие спиртного. Затем около 16.00 час. он со своим знакомым снова решил занять денег у В.А.. Прошел к дому последнего по указанному адресу, В.А. в этот момент находился в ограде дома. Он подошел к В.А. и спросил денег взаймы, тот ответил, что отдал ему последние деньги, но он не поверил и продолжал требовать у В.А. деньги, а В.А. продолжал утверждать, что денег у него нет. Тогда он разозлился на В.А. и ударил его кулаком правой руки по щеке, отчего тот упал на землю. После этого он затащил В.А. в дом, чтобы никто не увидел его противоправные действия. В доме он нанес В.А. несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, от ударов В.А. упал на пол. При нанесении ударов он требовал от В.А. денег; последний не пытался оказать сопротивления или закрыться руками, а просто лежал на полу. Затем В.А. дотянулся до топора и попытался нанести ему удар этим топором, но он не испугался и продолжил требовать от того деньги. Затем он выхватил топор из руки В.А., и продолжил требовать денежные средства. В.А. попросил прекратить избивать его и сказал, что отдаст деньги. Он бросил топор на пол, после чего В.А. встал на ноги, достал деньги в сумме 500 рублей, откуда именно, он не видел, и передал их ему. После этого он со своим знакомым ушел из дома В.А., при этом знакомый все время находился около ограды, какого-либо участия не принимал. Когда уходил из дома В.А., то топор взял с собой, выбросив его впоследствии в кусты. ФИО7 отношений у него с В.А. не было. /Т.№ л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, пояснил об обстоятельствах нападения на В.А. ДД.ММ.ГГГГг. /Т.№ л.д№/

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевший В.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома, по <адрес> в <адрес>, когда в его двери кто-то постучал; он проснулся, открыл дверь и увидел двух мужчин, которые о чем-то его спрашивали. Он сказал им, что заболел. Одному из мужчин на вид было около 30 лет, второму – около 60 лет. Они сказали, что им нужно проверить, кто находится у него дома. Он попросил их предъявить удостоверения, если они сотрудники полиции, на что мужчина постарше, похлопав по карманам, сказал, что забыл его. После чего они ушли. Примерно минут через 10 эти же мужчины вернулись. Молодой мужчина сразу вошел в дом, ударил его, отчего он упал около печки и потребовал передать ему 100 рублей, на что он отдал мужчинам 300 рублей, после чего они ушли. Каких-либо травм в результате падения он не получил.

Через некоторое время те же мужчины пришли снова, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина постарше был одет в черные брюки, черную рубаху и черные туфли. Молодой мужчина свалил его с ног в ограде, ударил кулаком, отчего он ударился затылком. Потом мужчины схватили его за руки и потащили в дом. Он сопротивлялся, цепляясь ногами за дверь, за порог. Затем молодой мужчина нанес ему удар в ухо кулаком, потом правой ногой ударил по лицу в районе губ, ударил в живот и в паховую область. Мужчина постарше одел ему на голову целлофановый пакет синего цвета, который он пытался сорвать. Потом они начали срывать шторы и наматывать их на его голову. Затем тащили его по полу, отчего у него были ободраны спина и руки. Молодой мужчина кинул его на телевизор, отчего упала тумбочка и телевизор, который стоял рядом на табурете. Обессилив, он говорил им, что устал, предлагал выйти на улицу, готов был выполнить любые их требования; но выйти из дома мужчины отказались. После этого он взял топор и обухом ударил одного из мужчин по ноге. После этого они отобрали у него топор. Затем он взял из коробки, где хранились деньги, последние купюры по 100 рублей, в общей сумме около 500 рублей. Мужчина постарше замахивался на него топором, молодой мужчина хотел ударить карнизом для штор. Но после того, как он отдал им деньги, они ушли, забрав топор. Он сразу же вышел на улицу и стал кричать о помощи.

Также сообщил, что молодой мужчина, который сильно бил его в тот день, приходил к нему снова - ночью 5 сентября, но дверь он не открыл, а вызвал полицию. Тот более часа сидел под его окном, показывал ему какую-то бумагу, но он с ним не общался; разбил ему два окна. После чего ушел и более не появлялся.

С подсудимым на момент исследуемых событий он знаком не был. Впервые увидел его в следственном изоляторе при проведении очной ставки.

При проведении визуального опознания, как и при проведении опознания по фото, среди присутствовавших лиц, нападавших на него, не узнал, о чем сообщил следователю.

О причастности ФИО4 к совершению преступления не сообщал, как и об опасениях со стороны последнего.

Свои показания в ходе следствия не подтвердил, поскольку не согласен с тем, что преступление в отношении него совершил подсудимый. Вместе с тем, не отрицал принадлежность подписи в протоколах его допроса ему.

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего в ходе следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома по <адрес> в <адрес>. Около 08.00 час. увидел двух мужчин, которые заглядывали в окно. Мужчина №1: на вид 30 лет, рост 170-175 см, крепкого телосложения, волос темный короткий, был одет в спортивный костюм, впоследствии он узнал его данные - ФИО4; Мужчина №2: на вид 55-60 лет, рост 170-175 см, крепкого телосложения, волос темный короткий, был одет в рубаху и брюки черного цвета, темные туфли. Мужчины спросили разрешения пожить у него, на что он ответил отрицательно. После этого мужчины сказали, что они из полиции. Он потребовал показать удостоверение, и они ушли. Затем около 08.30 час. мужчины вернулись и без разрешения прошли в его дом. ФИО4 толкнул его рукой в грудь, отчего он упал на дрова и повредил правую руку. Он попросил, чтобы мужчины его не били, достал из тумбочки, принадлежащие ему 200 рублей, и передал их им, после чего они ушли. В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. эти мужчины снова пришли к нему, он в эго время находился в дворе, занимался домашними делами. ФИО4, ничего ему не говоря, нанес один удар кулаком в область лица, отчего он почувствовал физическую боль и упал на спину во дворе. После этого ФИО4 и мужчина №2 взяли его за руки и против его воли втащили в дом, после чего закрыли за собой дверь. В доме ФИО4 нанес ему удар ногой в область лица, отчего он упал на телевизор, затем он же нанес ему один удар ногой в живот, один удар ногой в пах, два удара в область головы кулаком. От всех ударов ФИО4 он чувствовал физическую боль. В процессе избиения ФИО4 и мужчина №2 требовали передать им денежные средства. В тот момент он взял с пола топор и ударил ФИО4 по колену правой ноги топором, но удар был слабый, так как сил у него в тот момент уже не было. После этого мужчина №2 взял полиэтиленовый пакет, надел ему на голову и стал душить. От этого он испытал удушье, ему стало трудно дышать. Затем Литвинов взял кусок шторы, обмотал его голову и также стал душить. Он испугался за свою жизнь и здоровье и подумал, что ФИО4 и мужчина №2 задушат его. Затем, когда ФИО4 душил его шторой, мужчина №2 взял топор и стал угрожать ему этим топором, удерживая возле его лица, и требовать деньги. После этого мужчина №2 три раза замахнулся на него топором. После чего он взял со стула коробку из-под посылки, достал из нее деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей и отдал их ФИО4. После этого мужчины ушли, топор унесли с собой. Действия ФИО4 и второго мужчины были согласованные, было видно, что они действуют вместе. Он реально опасался действий последний, думал, что они убьют его.

ДД.ММ.ГГГГг. он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия - опознания, но отказался от его проведения, поскольку в силу преклонного возраста у него могли возникнуть проблемы со здоровьем при виде лица, совершившего на него нападение.

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время к нему домой пришел мужчина, показал какую-то бумагу, постучал в окно, выбил стекло, но он ударил данного мужчину палкой и тот убежал. Мужчину он не рассмотрел, так как было темно.

При проведении очной ставки он испугался ФИО4, так как уверен, что приходивший к нему мужчина является другом последнего, и будет угрожать ему, применит насилие, поэтому при проведении очной ставки он сказал, что преступление было совершено не ФИО4, а другим лицом. В действительности он уверенно опознал ФИО4 при проведении опознания по фотографии. В момент совершения нападения ФИО4 был одет в черную футболку и красно-синий спортивный костюм, который был расстегнут. Топор, который похитили ФИО4 и второй мужчина, был длиной около 50 сантиметров, с деревянной ручкой желтого цвета. /Т.№ л.д.№, №/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший В.А., находясь по <адрес> в <адрес>, пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО4 и неустановленный мужчина напали на него ДД.ММ.ГГГГг. и похитили деньги в сумме 500 рублей. /Т№ л.д.№/

Протоколом опознания по фотографии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший В.А. опознал ФИО4 как парня, который ДД.ММ.ГГГГг. напал на него и совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 500 рублей. /Т. № л.д№

Показаниями свидетеля Е.Н. в суде о том, что с подсудимым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ., состоит с последним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГг. около 20.00 час. она вместе с ФИО4 приехала к себе домой, по <адрес> в <адрес>, с тем, чтобы последний прекратил употреблять спиртное, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ему нужно было явиться на отметку. С ДД.ММ.ГГГГ. она работала, Литвинов все это время находился у нее дома; уходя на работу, она закрывала квартиру на ключ, поэтому покинуть ее ФИО4 не мог. На момент совершения преступления ФИО4 находился у нее дома. В тот день ей стало известно, что его разыскивают, решила, что в связи с его не явкой на отметку. Вернувшись домой, около 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГг., она открыла дверь и ФИО4 сам пошел в полицию. В течение дня несколько раз созванивалась с подсудимым, в пользовании которого было два номера телефона, один из которых №. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый был одет в серую футболку и сине-красный костюм.

Свои показания в ходе следствия не подтвердила, заявив о том, что давала под давлением сотрудников полиции, фамилии которых не помнит, угрожавших ей привлечением к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом сообщила, что в момент допроса, помимо нее и следователя, в кабинете никого не было.

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний данного свидетеля в ходе следствия усматривается, что ФИО4, который приходится ей другом неоднократно ночевал у нее дома, по <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 стал употреблять спиртное, и она пригласила его домой, чтобы он прекратил его употреблять. ДД.ММ.ГГГГг. Литвинов весь день находился у нее дома, чтобы протрезветь. Она в тот день находилась на работе, ФИО4 закрыла на ключ у себя дома. В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 ночевал у нее. Около 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 ушел из ее дома, куда пошел не сообщал, более она его не видела; при этом сотовый телефон с сим-картой № забыл, оставив около ее дома. Около 08.00 час. названных суток она поехала на работу, где находилась до 19.15 час. тех же суток. Около 12.08 час. она звонила ФИО4, последний был пьян, она поняла, что он забрал телефон из ограды дома. Около 20.00 час. она вернулась домой, ФИО4 дома не было, его телефона также у нее дома не было. В 20.56 час. она звонила ФИО4, но его номер был недоступен. В вечернее время ФИО4 позвонил ей и сказал, что если кто-нибудь будет спрашивать про него, то она должна сказать, что он находился весь день у нее дома «под замком». Она спросила, что он натворил, на что он ничего не ответил. Около 17.00 час. к ней в магазин пришел Е.В. и сказал, что ФИО4 просил передать ему беляши, что она и сделала. Около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. она позвонила ФИО4, но его телефон был отключен. В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. к ней приехали сотрудники полиции, спросили, был ли у нее днем ФИО4, на что она ответила отрицательно, поскольку постеснялась родителей, которые к нему плохо относятся. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, когда уходил из ее дома, был одет в спортивный костюм «Лидер», состоящий из красной кофты, синих спортивных штанов и жилетки, в котором он ходил постоянно. /Т№ л.д.№/

Показаниями свидетеля Е.В. в суде, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он встретил около своего <адрес> в <адрес> ранее знакомых А.Е., ФИО4, Т., Г.А. и Н.Н.. По просьбе ФИО4 сходил в магазин, где работала подруга последнего - Е.Н., купил беляшей и передал их ФИО4. Затем стал распивать спиртное вместе с ФИО4, А.Е., Т., Г.А. и Н.Н. на бревне около своего дома. Закончив распитие спиртного, он пошел домой, а остальные ушли в сторону <адрес>; более никого из названных лиц не видел.

Показаниями свидетеля Н.Н. в суде о том, что с подсудимым она знакома с детства. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГг., когда они сидели с ним на бревне во дворе <адрес>. В тот же день он уехал к Е.Н. ДД.ММ.ГГГГг. его искали оперативные сотрудники, о чем они рассказали Е.Н.. После этого Е.Н. поехала домой, открыла ФИО4, который был закрыт в ее доме, чтобы не употреблял спиртное, и тот поехал в отдел полиции на <адрес>, где и был задержан. Она в указанный день ФИО4 не видела, поскольку весь день он был дома у Е.Н..

Показаниями свидетеля А.Е. в суде, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она знакома с ФИО4 продолжительное время и состоит с ним в дружеских отношениях; иногда он жил у нее по <адрес> там находились его вещи. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 уехал к своей подруге Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. она вместе с сожителем Т., знакомыми Н.Н., Е.В. и Г.А. находилась около <адрес>, где они распивали спиртное. В это время к ним подошел ФИО4, который был одет в сине-красный спортивный костюм с жилеткой, и попросил Е.В. сходить в магазин за беляшами, дал денег. Е.В. ушел, затем вернулся, они выпили еще и все, кроме Е.В. и ФИО4, пошли к ней домой. В этот же вечер ей позвонили сотрудники полиции и спросили о месте нахождения ФИО4, на что она ответила, что его в настоящее время у нее дома нет; позвонила Е.Н. и сказала, что сотрудники полиции разыскивают ФИО4. Более она его не видела. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время был произведен обыск в ее жилище, в ходе которого была изъята одежда ФИО4: спортивная кофта черного цвета, две пары обуви, брюки черного цвета.

Показаниями свидетеля Г.А. в суде, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. он находился с ранее знакомыми Т., А.Е., Н.Н. и Е.В. около <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртное. В это время к ним подошел ФИО4, который был одет в спортивный костюм сине-красного цвета с жилеткой. ФИО4 попросил Е.В. сходить в магазин и купить беляшей, дал денег. Е.В. ушел, вскоре вернулся, они выпили, закусили и разошлись. В ходе распития спиртного ФИО4 о каком-либо совершенном им преступлении не рассказывал. Откуда у него деньги, не говорил, более он ФИО4 не видел.

Показаниями свидетеля А.С. в суде о том, что с подсудимым знаком 2 года, потерпевшего В.А. знает с детства. ДД.ММ.ГГГГг., проходя мимо дома последнего, проживающего по <адрес>, увидел людей и наряд полиции, подошел узнать, что случилось; увидел В.А., у которого была разбита губа и размазана кровь, сообщившего, что на него напали двое, избили его и забрали деньги, и один из нападавших «Степа». «Степа» - это прозвище ФИО4.

Показаниями свидетеля С.В. в суде о том, что с подсудимым он знаком около полутора лет, прозвище ФИО4 - «Степа»; от сотрудников полиции ему стало известно о подозрении ФИО4 в совершении преступления.

Показаниями свидетеля С.Н. в суде о том, что проживает она по – соседству с В.А.. ДД.ММ.ГГГГг. она шла по улице мимо дома последнего, когда В.А. выбежал из ограды своего дома, плакал, жаловался, что его избили и забрали деньги; его руки были разодраны, из носа и уха текла кровь, была кровь и на лице. Рассказал, что накануне к нему приходили двое парней, с которыми он немного выпил, а потом те вернулись и начали требовать деньги, но он не дал, поэтому они стали его избивать, после чего он отдал им 500 рублей, так как боялся, что они его убьют. Имена нападавших не называл, но сказал, что сможет узнать их. Прохожие на улице говорили, что среди них был «Степа». Соседи к этому времени уже вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Д.А. в суде, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии; в его присутствии ранее незнакомый мужчина, который представился как В.А., осмотрев фотографии трех молодых мужчин, указал на фотографию №, расположенную третьей по счету справа, и пояснил, что на этой фотографии изображен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГг. совершил на него нападение и похитил 500 рублей в <адрес> в <адрес>. В.А. заявил, что уверенно опознает этого мужчину по чертам лица. От сотрудников полиции он узнал, что опознанный мужчина - ФИО4. В.А. указал на фотографию ФИО4 уверенно, без сомнений, пояснил, что именно этот мужчина и второй, ранее ему незнакомый, совершили на него нападение.

Показаниями свидетеля Р.Ю. в суде о том, что принимал от подсудимого явку с повинной, в которой тот рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно, что находясь в районе карьера по <адрес> в <адрес> он вместе с еще одним человеком, имя которого он называл, брал у пожилого мужчины денежные средства, сначала с согласия последнего, а потом без такого. Явка с повинной была написана ФИО4 собственноручно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления.

Пояснил, что ни подсудимый, ни свидетель Е.Н. об оказании на них какого-либо давления в ходе следствия не сообщали.

Показаниями свидетеля Г.Н. в суде подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она продолжительное время проживает по-соседству с В.А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в доме В.А.. В ее присутствии и в присутствии второй понятой ранее незнакомый ей подсудимый рассказал, что избил В.А. и похитил принадлежащие тому деньги; о совершенном преступлении подсудимый рассказывал уверенно, показывал, где именно совершил нападение; показания давал самостоятельно. Затем от В.А. узнала, что его запугивают, и он очень опасается за свою жизнь.

Аналогичными показаниями свидетеля Т.М. в суде об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она видела потерпевшего В.А. и кровь на его лице; от него ей впоследствии стало известно, что на него напали двое, избили и забрали деньги. В.А. говорил, что боится этих людей.

Также сообщила, что В.А. последние несколько лет живет один, ведет замкнутый образ жизни; с осени 2017г. по прежнему адресу не проживает, родственники перевезли его к себе.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.У., согласно которым она длительное время проживает по <адрес>. В соседнем <адрес> проживает В.А.. ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. она находилась дома, когда к ней забежал В.А., который был очень напуган, из уха у него текла кровь, и сообщил, что его только что избили двое парней и похитили деньги, угрожали топором. Она сразу же вызвала полицию. Затем В.А. через несколько дней сказал ей, что опознал одного парня, но очень боится за свою жизнь и боится, что второй нападавший на него мужчина придет к нему./Т.№ л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты пакет синего цвета, фрагмент газетной бумаги с наслоением вещества бурого цвета. /Т.№ л.д№/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Т. изъяты спортивная куртка и жилет ФИО4 /Т.№ л.д.№/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у оперуполномоченного ОУР OП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Л.Ю. изъята рубашка потерпевшего В.А. /Т№ л.д. №/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России но г.Барнаулу Г.А. изъята футболка и спортивные штаны подозреваемого ФИО4 /Т.№ л.д. №/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому получены образцы буквального эпителия потерпевшего В.В. /Т.№ л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в лобной области слева /1/, в затылочной области слева /1/, на нижней губе с распространением в подбородочную область слева /1/, в области носогубного треугольника слева /1/, в области левого локтевого сустава /1/ co ссадинами /2/ на его фоне, на левом предплечье /1/ со ссадиной на его фоне, на правом плече /1/, на правом предплечье /1/ со ссадинами /3/ на его фоне, в левой подлопаточной области /2/, в правой подлопаточной области /1/; ссадины /2/ на левой кисти, - которые нс причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, не менее, чем от 13-ги воздействий, возникли за 2-5 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены и ДД.ММ.ГГГГ

Образование указанных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскую поверхность, на выступающие предметы, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. /Т№ л.д.№/

Заключением геномной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на футболке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь В.А.. Происхождение данной крови (объект №) от ФИО4 исключается. На футболке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО4. Происхождение данной крови (объект №) от В.А. исключается. На футболке (объекты №, №), представленной на экспертизу, слюна не обнаружена. /Т.№ л.д.№/

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У ФИО4 выявлена «Легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями на органически неполноценной почве», как это подтверждают: неспособность к усвоению программы общеобразовательной школы, девиантное поведение, антисоциальные действия, неустойчивая социальная адаптация, криминатьные действия, склонность к самоповреждениям, раннее начало потребления алкоголя, а также выявленные при настоящем обследовании: негрубое интеллектуально-мнестическое снижение, преобладание конкретного типа мышления, ограниченное абстрагирование, упрощенность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он но своему психическому состоянию может в полной мерс осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. /Т.№ л.д№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д. №/, в присутствии его защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо замечаний и заявлений в протоколе допроса ни им, ни адвокатом, не отражено.

Добровольность дачи им показаний в ходе предварительного следствия, его адекватность в момент их дачи подтвердил и допрошенный в суде свидетель Р.Ю., принимавший от подсудимого явку с повинной.

В связи с указанным, доводы подсудимого о даче им явки с повинной под диктовку сотрудников полиции суд находит несостоятельными.

Подтверждается вина подсудимого показаниями потерпевшего В.А. в ходе следствия о времени, месте и обстоятельствах совершения в отношении него преступления, примененном к нему подсудимым и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, насилии, опасном для жизни и здоровья, угрозе применения такого насилия, с целью завладения принадлежащим ему имущества, от которого он испытал физическую боль, опасался за свои жизнь и здоровье; подсудимого в свой дом не приглашал, последний вошел в его дом без разрешения; показаниями свидетеля Е.Н. в ходе следствия о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. был закрыт в ее доме, откуда ушел в 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., а вечером тех же суток позвонил и попросил говорить всем, что весь день он находился у нее дома «под замком»; показаниями свидетеля А.С. видевшего В.А. в день преступления с разбитой губой и следами крови на лице, который сообщил, что одним из нападавших был «Степа»; показаниями свидетеля С.В. о том, что «Степа» - прозвище ФИО4; показаниями свидетелей Е.В., А.Е., Г.А. о совместном распитии спиртного с ФИО4 во дворе <адрес> около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг.; показаниями свидетелей Г.Н. и Т.М. об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый давал показания добровольно и самостоятельно; показаниями свидетелей М.У. и С.Н. о встрече с потерпевшим в день преступления, наличии у последнего повреждений на руках и лице, следах крови, высказанных им опасениях за свою жизнь в связи с совершенным в отношении него преступлением; показаниями свидетеля Д.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при опознании по фотографии, в ходе которого В.А., осмотрев представленные ему фотографии, уверенно опознал подсудимого как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, давность их образования; заключением геномной экспертизы, установившей принадлежность крови, обнаруженной на футболке подсудимого, потерпевшему В.А.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый свидетель пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Потерпевший на момент совершения в отношения него преступления, с подсудимым знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены в судебном заседании, в части показаний последних - обусловлены давностью исследуемых событий. В связи с изложенным, доводы подсудимого о его оговоре потерпевшим и свидетелями несостоятельны.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания потерпевшего в суде о непричастности подсудимого к совершенному в отношении него (В.А.) преступлению, поскольку они опровергаются его собственными показаниями об обратном в ходе следствия, который он подтвердил при проверке его показаний на месте, и результатами проведенного с его участием опознания, полагая, что изменение показаний потерпевшим обусловлено его опасениями за свои жизнь и здоровья со стороны знакомых подсудимого, в том числе, второго нападавшего, личность которого до настоящего времени не установлена. Указанное подтверждается и показаниями свидетелей - соседей потерпевшего, в том числе, и о смене им места жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Критически оценивает суд и показания свидетелей Н.Н. и Е.Н. в суде о том, что ФИО4 на момент совершения преступления находился дома у последней, что опровергается показаниями Е.Н. в ходе следствия о том, что утром ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый покинул ее квартиру и более она с ним не встречалась. Кроме того, указанные свидетели состоят с подсудимым в дружеских отношениях, в связи с чем, заинтересованы в его судьбе, а их показания обусловлены их желанием помочь последнему уйти от ответственности.

Критически оценивает суд и показания подсудимого в суде о том, что в день преступления он находился в доме Е.Н., который не имел возможности покинуть самостоятельно, поскольку указанное опровергается показаниями последней в ходе следствиям об обратном и показаниями свидетелей Е.В., А.Е. и Г.А., которые видели подсудимого в день преступления недалеко от места его совершения.

Критически оценивает суд и показания подсудимого в суде о том, что при проверке его показаний на месте, следователь и оперативные сотрудники говорили ему, куда идти; о том, что он показывал в доме места, на которые указывал потерпевший, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей Т.М. и Г.Н. о том, что подсудимый, находясь в доме потерпевшего, самостоятельно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Критически оценивает суд и исследованную в судебном заседании детализацию абонентского номера № согласно которой с 09.10 час. ДД.ММ.ГГГГ. в течения дня указанный абонент находился в районе <адрес> тракт, <адрес>, поскольку в судебном заседании использование подсудимым ДД.ММ.ГГГГг. сим-карты с указанным абонентским номером не установлено, с учетом пояснений ФИО4 в суде о наличии у него в пользовании двух сотовых телефонов с разными сим-картами.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Об этом свидетельствует и открытый характер действий подсудимого и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство /Т.№ л.д.№/, их поведение, направленное на завладение имуществом потерпевшего и примененное в отношение последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия, от которых В.А. испытал физическую боль и удушье в момент, когда на его голову был надет полиэтиленовый пакет, а затем вокруг шеи и головы обмотана штора, которые он воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, о чем неоднократно пояснял в ходе следствия.

Находит суд нашедшим подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевший в ходе следствия пояснял, что подсудимый и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в его дом без разрешения, при этом подсудимый толкнул его рукой в грудь, отчего он упал, а потому не мог воспрепятствовать им.

В связи с изложенным, несостоятельны доводы защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления и его оправдании по указанному основанию.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначально признательных показаний и явке с повинной, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение умышленного особо тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности в период непогашенной судимости, в том числе, за тяжкое преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшего о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 30 августа 2017г., согласно протокола задержания, подсудимый не согласился, заявив о его задержании 28 августа 2017г., однако доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в общей сумме 11385 руб.: за участие адвоката Садковской А.М. в ходе следствия в сумме 3795 руб. и в суде – в сумме 5692 руб. 50 коп.; за участие адвоката Киссель А.Г. в суде в сумме 1 897 руб. 50 коп., с учетом возражений подсудимой на замену защитника 01.02.2018г.

Принимая во внимание, трудоспособный возраст подсудимого, доводы последнего об отсутствии у него в настоящее время источника дохода в связи с его изоляцией от общества, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2017г., согласно протокола задержания, по 19 февраля 2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-спортивные штаны и куртку «Лидер» с жилетом, футболку черного цвета обвиняемого ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – передать осужденному по принадлежности;

-пакет синего цвета в пакете №, фрагмент газетной бумаги в пакете №, рубашку потерпевшего В.А., образцы буккального эпителия потерпевшего В.А. и образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО4 в пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить;

-детализацию абонентского номера №, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова