Решение № 7-279/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 7-279/2026

Дело № 7–279/2026


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области – Кутузова В.А. на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-221-25-ППР/12-813-И/77-91 от 11 февраля 2026 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-221-25-ППР/12-813-И/77-91 от 11 февраля 2026 года юридическое лицо – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2026 года постановление должностного лица изменено, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования указано, что жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Благовещенский городской суд Амурской области. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области – Кутузов В.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указал, что медиком ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России регулярно проводятся медицинские осмотры осужденных, по результатам которых выдаются заключения о соматическом здоровье и об отсутствии противопоказаний к трудоустройству; вывод должностного лица об отсутствии документов о прохождении инструктажей при назначении (переводе) на иную должность, ошибочен, поскольку в журнале имеются отметки Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 о прохождении первичного (повторного) инструктажей; средства индивидуальной защиты Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 выдавались частично; выявленные нарушения обусловлены отсутствием финансирования и частой сменой кадров среди осужденных; учреждением принимаются все возможные меры для устранения нарушений, а именно: в настоящее время определяется финансовая потребность учреждения для осуществления запроса денежных средств, ранее заключен государственный контракт на поставку средств индивидуальной защиты, который находится на стадии исполнения; учитывая, что умысел на совершение правонарушения у учреждения отсутствовал, а совершенное правонарушение не повлекло причинения имущественного ущерба, имеются основания для признания правонарушения малозначительным либо замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области – Кутузов В.А., главный государственный инспектор труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3, прокурор Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 5.27.1 КоАП РФ определено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Исходя из части 1 статьи 103, части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В части 3 указанной статьи закреплено, что работодатель обязан обеспечить: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 9); оснащение средствами коллективной защиты (абзац 10); обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац 11); в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (абзац 14); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 15).

В силу части 1 статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников), которым установлено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6); по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (пункт 15).

На основании абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 4).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (часть 5).

Согласно пунктам 3, 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н, организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям) (далее – Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты), в пункте 5321 которых предусмотрено, что работодатель обязан выдать электросварщику ручной сварки: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (1 шт.); фартук для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (2 шт.); обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (1 пара); перчатки для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (12 пар); головной убор для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины (1 шт.); каска защитная от повышенных температур (1 шт. на 2 года); щиток защитный лицевой от брызг расплавленного металла и горячих частиц (1 шт.); противоаэрозольные, противоаэрозольные с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью – фильтрующие полумаски (до износа).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878 «О принятии технического мента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР 019/2011), в соответствии с которым к средствам индивидуальной защиты от повышенных и пониженных температур отнесены, в том числе: одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от искр и брызг расплавленного металла; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью, тепловых излучений, искр и брызг расплавленного металла; средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) и лица (щитки защитные лицевые) от брызг расплавленного металла и их частиц.

Согласно Приложению № 4 к вышеуказанному Техническому регламенту одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от конвективной теплоты, теплового излучения, искр и брызг расплавленного металла; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью, тепловых излучений, искр и брызг расплавленного металла; средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) и лица (щитки защитные лицевые) от брызг расплавленного металла и горячих частиц, отнесены ко 2 классу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда), в пункте 67 которых установлено, что обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 – 93 настоящих Правил.

В силу пункта 91 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда.

Пунктом 92 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда предусмотрено, что в протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается следующая информация: наименование и продолжительность программы обучения по охране труда (подпункт «г»); регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (подпункт «з»).

В соответствии с пунктом 12 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда.

В пункте 16 вышеуказанных Правил установлено, что внеплановый инструктаж по охране труда проводится для работников организации в случаях, обусловленных: изменениями в эксплуатации оборудования, технологических процессах, использовании сырья и материалов, влияющими на безопасность труда (подпункт «а»); изменениями должностных (функциональных) обязанностей работников, непосредственно связанных с осуществлением производственной деятельности, влияющими на безопасность труда (подпункт «б»).

Согласно пунктам 87–88 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация: а) дата проведения инструктажа по охране труда; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; в) профессия (должность) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего инструктаж по охране труда; д) вид инструктажа по охране труда; е) причина проведения инструктажа по охране труда (для внепланового или целевого инструктажа по охране труда); ж) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего инструктаж по охране труда; з) наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда; и) подпись работника, проводившего инструктаж по охране труда; к) подпись работника, прошедшего инструктаж по охране труда. Порядок регистрации проведенного инструктажа по охране труда и форма его документирования утверждаются работодателем.

В соответствии с Инструкцией по охране труда № ИОТ-16, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области 12 февраля 2024 года, к выполнению работы по профессии электросварщик ручной сварки допускается работник не моложе 18 лет, имеющий необходимую теоретическую практическую подготовку, прошедший медицинский осмотр и не имеющий противопоказаний по состоянию здоровья, прошедший вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда и обучение по специальной программе, аттестованный квалификационной комиссией и получивший допуск к самостоятельной работе (пункт 1.1); Электросварщик ручной сварки должен периодически, не реже одного раза в год проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда и получать допуск к работам повышенной опасности (пункт 1.2).

Статьей 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Амурской области совместно со специалистами государственной инспекции труда в Амурской области в ноябре 2025 года проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области трудового законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

в протоколе № 680 от 23 января 2025 года о проверке знаний требований охраны труда осужденных Ф.И.О.6, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 отсутствуют сведения о продолжительности программы обучения и регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных лиц, чем нарушены положения абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, пункта 92 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда;

не организовано проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра для определения пригодности осужденных Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, чем нарушены положения части 1 статьи 104 УИК РФ, абзаца 14 части 3 статьи 214, части 1 статьи 220 ТК РФ, пункта 15 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников;

осужденные Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 с апреля 2025 года допущены к работе без пройденного в установленном порядке обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, чем нарушены положения части 1 статьи 104 УИК РФ, абзаца 4 части 1 статьи 76, абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ;

осужденному Ф.И.О.7 не выданы следующие средства индивидуальной защиты: фартук для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 2 шт., головной убор для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической калины в количестве 1 шт., каска защитная от повышенных температур в количестве 1 шт. на 2 года; осужденному Ф.И.О.8 – фартук для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 2 шт., головной убор для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 1 шт., каска защитная от повышенных температур в количестве 1 шт. на 2 года; осужденному Ф.И.О.6 – костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 1 шт., фартук для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 2 шт., обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 1 пара, перчатки для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 12 пар, головной убор для защиты от искр и брызг расплавленного металла, металлической окалины в количестве 1 шт., каска защитная от повышенных температур в количестве 1 шт. на 2 года, щиток защитный лицевой от брызг расплавленного металла и горячих частиц в количестве 1 шт., противоаэрозольные с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью – фильтрующие полумаски, чем нарушены положения части 1 статьи 104 УИК РФ, абзацев 9, 10 части 3 статьи 214 ТК РФ, пункта 5321 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты;

вновь принятым осужденным Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 обучение по охране труда и проверки знания требований охраны труда не проведено, чем нарушены положения части 1 статьи 104 УИК РФ, абзаца 11 части 3 статьи 214 ТК РФ;

осужденные Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 допущены к работе без обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, чем нарушены положения части 1 статьи 104 УИК РФ, абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ;

не проведен внеплановый инструктаж по охране труда при перемещении (переводе) работников Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6, при котором усматриваются изменения в эксплуатации оборудования, технологических процессах, использовании сырья и материалов, влияющими на безопасность труда, а также изменения должностных (функциональных) обязанностей работников, непосредственно связанных с осуществлением производственной деятельности, влияющими на безопасность труда, чем нарушены положения части 1 статьи 104 УИК РФ, части 1 статьи 214 ТК РФ, пунктов 16, 87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемых правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 22 декабря 2025 года (л.д. 83–90, 161–169, 185–188); справкой заместителя прокурора Амурской области о результатах проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 5 декабря 2025 года (л.д. 196–201); табелями работающих по наряду за апрель, май 2025 года (л.д. 114, 115); личными карточками учат выдачи средств индивидуальной защиты № 16, 15, 275 (л.д. 119–120, 128–129, 278); картами специальной оценки условий труда № 11, 14, 12 (л.д. 121–123, 133–135, 141–143); приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области № 382-ос от 2 октября 2024 года о назначении на работу осужденных Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 (л.д. 116–117); приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области № 18-ос от 23 января 2024 года о назначении на работу осужденных (л.д. 126–127); приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области № 392-ос от 2 декабря 2019 года о назначении на работу осужденного Ф.И.О.6 (л.д. 137); приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области № 13-ос от 23 января 2025 года о переводе на другую работу осужденных (л.д. 138–139); журналом о проведении инструктажа (л.д. 124–125, 130–132, 146–148); инструкцией по охране труда № ИОТ-16, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области 12 февраля 2024 года (л.д. 149–158) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административных правонарушениях по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами государственной инспекции труда в Амурской области, прокуратуры Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области назначено в порядке, установленном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 указанного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что умысел на совершение правонарушения у учреждения отсутствовал, а совершенное правонарушение не повлекло причинения имущественного ущерба, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным либо замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4–П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, в связи с чем оснований для признания совершенных учреждением административных правонарушений малозначительными и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Довод жалобы о том, что вывод должностного лица об отсутствии документов о прохождении инструктажей при назначении (переводе) на иную должность, ошибочен, так как в журнале имеются отметки Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 о прохождении первичного (повторного) инструктажей, является необоснованным, поскольку само по себе наличие в журнале о прохождении инструктажей подписей осужденных Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 не свидетельствует о проведении учреждением обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда осужденных Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 с их последующим допуском к работе в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, соответствующих доказательств в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что медиком ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России регулярно проводятся медицинские осмотры осужденных, по результатам которых выдаются заключения о соматическом здоровье и об отсутствии противопоказаний к трудоустройству; средства индивидуальной защиты Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 выдавались частично; выявленные нарушения обусловлены отсутствием финансирования и частой сменой кадров среди осужденных; учреждением принимаются все возможные меры для устранения нарушений, а именно: в настоящее время определяется финансовая потребность учреждения для осуществления запроса денежных средств, ранее заключен государственный контракт на поставку средств индивидуальной защиты, который находится на стадии исполнения, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях учреждения составов вмененных административных правонарушений. При этом, финансовое положение учреждение было учтено судьей при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое административное наказание.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области – Кутузова В.А. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административных правонарушений и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-221-25-ППР/12-813-И/77-91 от 11 февраля 2026 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Кутузова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук