Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-2494/2019 М-2494/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Дело № 2-3220/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 727,90 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 307,52 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 03.12.2014 по 10.09.2018 истец работал в ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» в должности системного администратора. 25.01.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом). С февраля 2019 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 80 727,90 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях наставала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25).

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» - ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы(..)

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно трудового договора № от 03.12.2014 (л.д.6) заключенного между ООО «Даль-Кама 1» ОП «ЗМПК» и ФИО1, последний был принят на работу на должность системного администратора, что также подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 (л.д.7-10)

10.09.2018 ФИО1 был уволен из ООО ЗМПК «Даль-Кама» по собственному желанию.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заработная плата истцу с февраля 2018 года при увольнении выплачена не была.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет за февраль – 4 787,76 руб., за март 10 000 руб., за апрель – 10 000 руб., за май – 11 163 руб., за июнь - 11 163 руб., за июль – 11 163 руб., за август – 11 163 руб., за сентябрь - 3 721 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 7 567,14 руб., итого 80 727,90 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из суммы задолженности по заработной плате подлежит исключению подоходный налог, который составляет 13 %. С учетом этого задолженность составляет 70 233 руб. 27 коп.

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 233 руб. 27 коп.

При размере задолженности 70 233 руб. 27 коп. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 12 447 руб. 52 коп., расчет компенсации произведен за период с 16.03.2018 по 22.07.2019, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины составит 2 980 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 233 руб. 27 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 447 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 2 980 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья