Приговор № 1-508/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело № 1-508/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Медведкове С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года около 4 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидел автомобиль марки <иные данные>, принадлежащий на праве собственности Б.Л.И., и подошел к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что не имеет законного права владения и пользования автомобилем, в указанное время умышленно подошел к задней правой пассажирской двери данного автомобиля, припаркованного у первого подъезда <адрес>, разбил лежащим рядом с автомобилем на дороге обломком кирпича стекло форточки задней правой пассажирской двери автомобиля, открыл ее, нажав на ручку с внутренней стороны правой пассажирской двери, проник в салон автомобиля. Затем руками отсоединил провода от замка зажигания, при помощи которых запустил двигатель и, неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения, поехал на нем в д<адрес>, где у <адрес> при развороте ФИО1 заехал в канаву, там автомобиль забуксовал, выехать с канавы ФИО1 не смог, после чего, испугавшись быть застигнутым, оставил автомобиль на указанном месте и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Боровик С.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Л.И., государственный обвинитель Курбангалиева Ю.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 52), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе позиции ФИО1 о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для оставления без изменения которой судом не усмотрено. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года зачесть в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <иные данные>, свидетельство регистрации ТС на автомобиль <иные данные> - оставить по принадлежности потерпевшему Б.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина