Приговор № 1-189/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017

1-189/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рашидбегова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-11.12.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, 01.02.16 г. освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив собственнику значительный ущерб, при таких обстоятельствах.

06 ноября 2016 года, около 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь возле дома № 50 «А» по ул. Есенина, беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, умышленно, из хулиганских побуждений, спрыгнул с бетонной стены на капот автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № 31 регион, припаркованный у указанного дома, принадлежащий С. Ю.С. При приземлении на капот, упал на крышу указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 64 114 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что повреждая автомобиль, причиняет имущественный ущерб чужому имуществу, предвидел неизбежность и желал наступления таких последствий, при этом действовал из хулиганских побуждений.

Подсудимый совершил инкриминируемое преступление находясь в общественном месте – дворе многоквартирного жилого дома, в присутствии посторонних людей, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, при этом его умысел был направлен на причинение повреждений чужому имуществу и желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировав свое превосходство над ними.

Ущерб, причиненный потерпевшей С., суд признает значительным, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и её имущественного положения - на момент совершения преступления совокупный ежемесячный доход семьи составлял 20 000 рублей, а также примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (л. д. 15), поскольку она явилась одним из поводов к возбуждению уголовного дела и написана ФИО1 добровольно в условиях не очевидности совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Подсудимый характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно (л. <...>). На учете у врача психиатра он не состоит (л. д. 138). С 14.03.17 года состоит на учете нарколога <данные изъяты> (л. д. 139). В течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л. д. 128-129).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом в целом положительных характеристик личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются исключительными и позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, а именно, в виде исправительных работ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № 31 регион, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у С. Ю.С. (л. <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № 31 регион, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у С. Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Н. Куриленко