Приговор № 1-126/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карепова М.В.,

потерпевшей – Д.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащейся, ранее судимой:

<дата> приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата>, постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев. <дата> постановлением Хабаровского районного суда Хабаровскго края от <дата> освобождена условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев 15 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 22 час. 49 мин. <дата> до 00 час. 06 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 час. 49 мин. <дата> до 00 час. 06 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО1, увидев на запястье руки Д., решила совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Д..

Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, похитила, сняв с запястья руки Д., серебряный браслет стоимостью 400 рублей, убрав его в карман своей одежды. Осознав преступные намерения ФИО1, Д. потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что преступный характер ее действий ясен и понятен Д., игнорируя законные требования Д. о возврате похищенного, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (Том № л.д. 65-59, л.д. 78-81, л.д. 142-144), согласно которым около 21 час. 00 мин. <дата> она пошла к своей подруге Ж., по адресу: <адрес>, в гости, где она распивала алкоголь. В какой-то момент они вышли в подъезд на лестничную площадку, где выше этажом услышали шумы. Они вместе с Ж. поднялись на четвертый этаж, где увидели ранее ей незнакомую Д. с ранее незнакомым И., те сильно ругались. Д. попросила их, чтобы они подействовали на И., чтобы тот отпустил ее домой и отдал ей верхнюю одежду. После чего И. отпустил Д., пошел за ее вещами, а они спустились вниз. Спустившись вниз и дождавшись И. с одеждой, Д. оделась, а И. вышел на улицу. После чего они вышли из подъезда, а именно: она, Д., и ее собака. На улице она спросила у Д. - куда та пойдет, на что она ответила, что пойдет к подруге, она той посоветовала быть аккуратней, так как она увидела у неё серьги на ушах и сказала Д., что могут похитить ее серьги. Д. послушала ее, сняла с себя серьги, кольцо с пальца и убрала в карман куртки, браслет Д. расстегнуть не смогла и попросила ее расстегнуть. После чего она расстегнула браслет и сделала вид, что положила ей браслет в карман куртки, но самом деле, когда она увидела браслет, у нее возник умысел похитить его и оставила его у себя в руке, после чего как сняла, для того, чтобы распорядится по своему усмотрению. Далее она пошла в сторону <адрес>. Д. стала ее догонять и кричать, что она похитила браслет. Для того, чтобы Д. не кричала, она толкнула ее в спину рукой, от этого Д. потеряла равновесие, продолжала кричать. После, она взяла ее капюшон куртки и накрыла им голову, при этом придавливая лицом об снег. После чего Д. успокоилась, встала и она пошла дальше в сторону <адрес>. Через несколько минут к ней подошел ранее незнакомый Г. и утверждал, что она похитила браслет, на что она Г. дала номер своего телефона и сказала, что не брала браслет. После этого пошла домой. Не доходя до своего дома Г. стал ей звонить на телефон и сообщил, что лучше отдать Д. браслет, так как ее будут искать сотрудники полиции. Ж. ей также позвонила и сказала отдать браслет Д. Поговорив с Ж., она сказала, что сейчас отведет собаку и вернет браслет. Далее она решила вернуть браслет и ее задержали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства.

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Д., свидетелей И., Г., ФИО2, З., а так же показаниями свиедетелей, оглашенными в части в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что в день произошедшего около 20 - 21 часа она с ее молодым человеком И., с другом Г., его девушкой сидели дома у И. по адресу: <адрес>, и выпивали. Она со своим молодым человеком около 22 часов вышли из квартиры и громко и долго ругались. Услышав их крики, к ним подошли ФИО1 и Ж.. Они ее звали с собой и успокаивали. На их крики выбежал Г., но И. сказал, что все хорошо, и тот ушел. Через несколько минут И. ушел, а она спустилась с ФИО1 и Ж. на 1 этаж. Там они сидели на подоконнике, она плакала, ее успокаивали. После чего, Ж. поднялась и забрала ее вещи с 5 этажа, куртку, рюкзак, шапку, верхнюю одежду. Так же с ними находился мальчик на вид ему лет 14, он сказал, что ему 15 лет. Она не знает, что за мальчик, представился он Сергеем и еще с ними были 2 собаки. Когда спустилась Ж., она стала одеваться, Ж. спустилась с Вовой, он ей предложил выйти и идти с ним. Она сказала, что останется здесь. Вова ушел, она оделась, Ж. ушла домой, а они с ФИО1 вышли на улицу, это уже было около 23 час. Выйдя на улицу, она сказала, что пойдет к подруге. ФИО1 ее остановила, взяла больно за плечо и сказала «пойдем со мной», повела ее в сторону торгового центра. Она ее просто вела и разговаривала, говорила «пойдем со мной». ФИО1 ей рассказывала, что она не отсюда. До этого она в подъезде заплела ей волосы и сказала, что у нее красивые сережки. Она, пока никто не видел, сняла и убрала сережки во внутренний карман. Это были просто меры предосторожности. Они пошли на улицу, встали около торца дома, с ними стоял мальчик, разговаривал, ФИО1 ее не отпускала, потом она ей сказала «что ты думаешь, мы тебя обворуем что ли», она сказала, что у нее и воровать нечего. ФИО1 опять повторила про сережки. Она начала говорить, что пойдет домой, сказала, что ее помощь не нужна, что ей и так помогли. После этого ФИО1 предложила ей свою помощь, сказала «давай я помогу снять тебе твой браслет». Это все было около <адрес> между торговым центром. Времени было - начало 24. Она была одна, мальчик, ФИО1 и две собаки. ФИО1 взяла ее руку и начала снимать браслет. Самого факта, что ФИО1 снимает с нее браслет, она не видела, но она чувствовала, как та снимает с нее браслет, потому что она была в слезах. После чего, ФИО1 сделала вид, якобы кладет браслет в ее карман и после чего стала быстро и поспешно уходить. Она тут же посмотрела в свой карман и не увидела браслета. Не обнаружив браслет, она крикнула ФИО1, та не оборачивалась, тогда она пошла за ней, прибавила шаг, кричала, потом уже побежала, она в итоге обернулась. Она ей из вежливости, осознавая что ФИО1 похитила браслет, сказала, что у нее пропал браслет, чтобы она помогла его найти. На что ФИО1 сказала, что у нее нет времени, она этого делать не будет. Мальчик С. сказал, что поможет ей в этом. Они с мальчиком вернулись к тому месту, где до этого ФИО1 снимала с нее браслет. ФИО1 с ними не пошла. Они искали, но ничего не нашли. ФИО1 все время находилась в поле ее зрения, она не упускала ее из виду, осознавая, что именно ФИО1 похитила у нее браслет. Потом ФИО1 пошла к ним, звала мальчика, чтобы тот шел к ней. Она подошла к ним схватила его за руку. ФИО1 забрала мальчика, она побежала за ней, попросила вернуть браслет, на что она повернулась, и начала ее толкать. Сказала, что как она смеет обвинять ее в воровстве. Она начала повышать тон, ФИО1 это не понравилось и она толкнула ее, от чего она упала и ФИО1 села на нее сверху, заломала руки, пыталась вырвать телефон из рук. ФИО1 ее не отпускала, сидела на ней достаточно долго, 2 или 3 раза прижала ее голову к снегу. Она кричала помогите, затем пришел Г.. Она резко подняла ее и начала обнимать, говоря, что идет помощь. По дороге шли какие то молодые люди, ФИО1 на них отвлеклась, и она это момент вырвалась от нее. Прибежав домой, они сходили к Ж., узнали адрес - где может находится ФИО1, после чего они вызвали полицию и поехали на тот адрес. Сотрудники полиция задержали ФИО1 и изъяли браслет.

Когда ФИО1 начала снимать браслет, она это чувствовала, при этом она стояла и плакала, поэтому на браслет не смотрела. Она чувствовала, что ФИО1 его снимает, расстегивает. ФИО1 сама сказала, что сейчас снимет браслет, держала ее руку, чтобы снять браслет. ФИО1 сняла с нее браслет и сделала вид, что якобы положила ей его в карман. То есть она засунула руку ей в карман и высунула обратно вместе с браслетом и быстро стала удалятся. В этот же момент, она, не доверяя этой женщине, проверила браслет в кармане. В кармане его не оказалась. Она пошла за ФИО1. Когда мальчик вместе осматривал территорию, где ФИО1 сняла с нее браслет, ФИО1 находилась недалеко, и было видно, что она хотела быстрей уйти. ФИО1 долго звала мальчика, чтобы тот пошел вместе с ней, потом ФИО1 «психанула», пошла к нему взяла его за руку и они ушли. Когда ФИО1 звала мальчика, она сказала ей - «ты думаешь это я тебя обворовала, да мне ничего не надо, я тебе помочь хотела, помогай людям после этого». После, ФИО1 стала применять к ней физическую силу. Она точно знала, что браслет находился у ФИО1, поскольку она должна была положить ей его в карман, но не положила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что в тот день они сидели отдыхали у него дома, он, его девушка, брат и его девушка. Ближе к вечеру они с его девушкой - Д. поругались, вышли в подъезд, кричали. На их крики вышли соседи - ФИО1 и Ж.. Ж. ушла, а ФИО1 осталась, стала расспрашивать об их ссоре. Он пошел домой, Д. и ФИО1 спустились вниз. Потом они зашли за К. курткой. Через полчаса он спустился вниз, они сидели на подоконнике вдвоем на первом этаже. Еще через полчаса ему позвонил брат, рассказал - что произошло. Он побежал на место, К. сказала, что на нее напали и сорвали браслет, что сорвала браслет подсудимая, она плакала. Они позвонили в полицию, у соседки спросили - где живет ФИО1, сначала говорила, что не знает, но потом назвала адрес, и они поехали ее искать, нашли. Браслет был у подсудимой, по адресу <адрес>. До случившегося с ФИО1 не встречались, только в тот день. Браслет, о котором идет речь, он подарил К.. Серебряный браслет, тонкое плетение, без каких-либо камней и украшений. Он сам лично покупал и дарил своей подруге браслет. В тот день он был у нее на руке. Она все понимала и осознавала, но она была в заплаканном состоянии, истерическом. Была ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, так как он сам был выпивший. Он спустился и ушел, не видел, как Д. уходила из подъезда и с кем. Она пришла и сказала, что украли браслет примерно через 40 минут после их расставания. Она говорила, что они сидели в подъезде, К. захотела домой, подсудимая предложила ей пойти к ней домой, что она проводит ее и успокоит. Говорила, что ФИО1 обратила внимание, что на К. одеты серьги. Они пошли, К. показала в какую сторону ей идти, но ФИО1 ее звала с собой, К. хотела уйти домой, и они сцепились. К. хотела уйти домой, но подсудимая ее не отпускала и начала применять грубую силу. К. сказала, что ФИО1 загибала ее вниз головой, в тот момент с руки был снят браслет. Она ей говорила, чтобы ФИО1 отдала ей браслет, что на это отвечала подсудимая, он не помнит. Он не знает, зачем она это делала. Он приезжал с полицией, ФИО1 сказала, что сама хотела отдать браслет. Как он у нее оказался, она не говорила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № л.д. 37-39), согласно которым у него есть девушка Д.. <дата> они решили распить спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. <дата> он с Д., Г. со своей девушкой О. находились дома, распивали спиртное. Распивали алкоголь они до 22 час. 15 мин. <дата>. Каждый из них выпил по 0,5 л. пива, все находились в легком алкогольном опьянении. В квартире между ним и Д. возник словесный конфликт, они стали выяснять личные отношения, после чего вышли в подъезд. Они вышли в подъезд на лестничную площадку на пятый этаж. В подъезде Д. громко разговаривала с ним, после чего поругавшись, они стали спускаться на четвертый этаж, Д. шла впереди, а он шел сзади. Спустившись на лестничную площадку четвертого этажа, к ним навстречу поднялись две женщины. Одна соседка по имени Ж., вторая ранее ему незнакомая женщина по имени ФИО1 русской национальности, возраста 40 лет, одета была в пуховик черного цвета с оранжевыми вставками, на голове шапка черного цвета. Одна из женщин, которая русской национальности сделала ему замечание за обращение с Д.. В это время спустился Г. и спросил, что у них тут происходит, попросил прекратить шум в подъезде и ушел в квартиру. Далее женщина по имени ФИО1 попросила, чтобы он ушел домой, и оставил Д. в покое, на что он так и сделал. Зайдя в квартиру, в дверь постучались, он открыл и увидел Ж., которая попросила, чтобы он вынес верхнюю одежду Д.. Он сам оделся и пошел вниз относить Д. одежду. Спустившись на второй этаж, женщина по имени ФИО1, обнимала Д., гладила ее по голове. Отдав одежду Д., он ушел на улицу и пошел к своему другу. Через 50 минут ей позвонил Г. и сказал, что у Д. пропал браслет, возможно похитила ФИО1, на что он ему ответил, что находится у друга и сейчас придет. Через 10 минут ему снова позвонил Г. и сообщил, что ФИО1 избила Д. и забрала браслет, на что он спросил, где находится Г., они договорились, что Г. побежит искать ФИО1 в район <адрес>, а он, чтобы побежал в район <адрес>. Поговорив с Г., он побежал искать ФИО1. Оббежав весь район, в том числе дворы, ее нигде не увидел. Не найдя данную женщину, он пошёл в сторону <адрес>, чтобы встретиться с Г.. Встретившись с ним, они направились в их дом, и зашли к соседке из <адрес> - к Ж., которой рассказали, что произошло и попросили адрес проживания ФИО1, на что та ответила, что не знает, попросили Ж. позвонить ФИО1 с ее номера телефона. Далее Ж. дозвонилась до ФИО1, и сказала, чтобы вернула браслет, иначе они вызовут полицию. Они стали спрашивать у Ж., где проживает ФИО1, но она им адрес ее проживания не сказала. В это время к ним спустились Д., В.. Поговорив с Ж., Г. с В. пошли наверх домой, а они с Д. остались в подъезде ждать сотрудников полиции. Пока они были с Д. в подъезде ему позвонил Г. и сказал, что ему звонила ФИО1 и сказала, что нашла браслет Д..

После оглашения данных показаний свидетель И. подтвердил их в полном объеме и указал, что в момент дачи указанных показаний следователю лучше помнил все обстоятельства произошедшего. Кроме того, свидетель И. пояснил, что в период событий Д. не могла ему ничего толком рассказать, она плакала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что, находясь у себя дома, он услышал крики с улицы, голос Д.. Посмотрел в окно, а там была драка, он оделся и выбежал. Кто конкретно дерется, он не видел. Когда выбежал, то увидел, что там была К. и подсудимая. Он спросил у К., что случилось, она сказала, что ничего. Она сказала, что только пропали сережки и браслет. Он позвонил В. И. и рассказал, что случилось с К., что ее избили. Он сказал, что подойдет. Катя осталась, а он пошел поговорить с подсудимой ФИО1 - спросил, что случилось, на что она ему ответила, что К. кто-то избил. Он уже сам понимал, что это она сделала, потому что когда он выбежал, никто не мог далеко убежать. Он взял ее номер телефона, дождался Вову и они пошли с К. в подъезд к ним и вызвали полицию. В этот день час назад до событий В. с К, ругались, он вышел к ним, успокоить их. Он увидел, что подсудимая их разнимала и говорила К. – «пойдем куда-нибудь». До этого подсудимую он никогда не видел. Квартира, в которой он проживает находится на пятом этаже, он с 5 этажа услышал крики. К. сильно кричала. Она кричала «Помогите». Когда он выглянул в окно, они просто дрались, боролись лежа на снегу. Кто кого бил было непонятно. В это время К. кричала «помогите». Другой голос он не слышал. Чтобы одеться, спуститься и дойти до места ему потребовалось меньше минуты. К. сказала, что у нее пропали вещи, когда стояла рядом. Она не говорила, что ее кто-то избил. Он так понял, она боялась ему сказать. Он спросил у подсудимой - не она ли случайно избила и забрала вещи, на что та ответила – «нет, обыщи меня». Д. была вся в слезах и сказала, что у нее пропало украшение. Он ее ни о чем не спрашивал, когда стояла рядом подсудимая. И. он сразу позвонил, раза 2-3. Подсудимая оставила ему свой номер телефон, в последствии браслет вернула полиция.

В судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № л.д. 49-51), согласно которым у его брата И. имеется девушка Д.. <дата> они решили распить спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. <дата> он, С. с Д. и его девушка О. поехали за алкоголем. Купив спиртное, они вернулись обратно домой и стали его распивать. В квартире между С. и Д. возник словесный конфликт, они стали выяснять личные отношения, после чего вышли в подъезд, а они с О. оставались в квартире. Распивали алкоголь они до 22 час. 15 мин. <дата>. Каждый из них выпил по 0,5 литра пива, все находились в легком алкогольном опьянении. Примерно через 10 минут от их выхода в подъезд, он вышел к ним. На пятом этаже никого не было, он спустился на четвертый этаж и увидел, что стоит Д., его соседка из квартиры № по имени Ж., и ранее незнакомая ему женщина ФИО1, а С. стоял между четвертым и третьем этажами и перекрикивался с Д.. В это время Бушило И. говорила, чтобы те шли домой, Ж. в это время пыталась забрать ФИО1 домой, сказала той, что те сами разбираться между собой. Он им всем сказал, чтобы они вели себя тише в подъезде и ушел домой. Придя домой около 23 час. 15 мин. <дата> они с В. легли спать. Через 5 минут, то есть примерно в 23 час. 20 мин. <дата> он услышал за окном крики, по голосу он понял, что голос Д. и сразу подбежал к окну посмотреть, где увидел потасовку людей, в которой он увидел Д. с какой-то женщиной. Они обе лежали на снегу, женщина сидела сверху на Д., рядом с ними никого из посторонних не было. Выбежав из подъезда на улицу, он услышал еще раз крик «помогите» и побежал в <адрес>, где увидел Д. и ранее ему незнакомую женщину ФИО1 Те обе уже стояли, Бушило И. гладила Д. по голове и успокаивала ее. Д. сильно плакала. Подойдя к ним, он спросил - где С., на что ему ФИО1 ответила, что тот пошел в сторону <адрес>, а Д. сказала, что не знает, также Д. ему сказала, что у нее пропал браслет. Он стал звонить С. и спрашивать - где тот находится, и сказал, что у Д. пропал браслет, возможно похитила ФИО1, на что ему С. сказал, что тот находится у друга и сейчас придет. Пока он разговаривал с С. по телефону, Д. побежала в сторону их <адрес>, а ФИО1 пошла в сторону <адрес>. Он понимая, что данная женщина может быть причастна к хищению браслета, пошел за той и спросил у нее - не взяла ли она данный браслет, на что ему ФИО1 ответила, что ничего не брала, и он попросил у нее номер телефона для того, чтобы ее потом найти. Она ему дала номер телефона, он проверил связь с ней и они разошлись в <адрес>. Далее он пошел домой, подойдя к подъезду, ему позвонила В. и сказала, что ФИО1 избила Д., заломила руки и забрала браслет, он сразу сбросил трубку телефона и позвонил С., сообщил, что ФИО1 избила Д. и забрала браслет, на что С. спросил, где он находится, после чего он сказал С., что побежит искать ФИО1 в район <адрес>, а тот чтобы побежал в район <адрес>. Поговорив с С., он побежал искать ФИО1, ища ее, позвонил на ее номер телефона, но та трубку не брала. Оббежав весь район, в том числе дворы, ее нигде не увидел. Не найдя данную женщину, он пошёл в сторону <адрес>, чтобы встретиться с С. Встретившись с С., они направились в их дом, и зашли к соседке из квартиры № к Ж., где открыл дверь ее супруг, которого они попросили, чтобы он позвал Ж. и рассказал ситуацию. Далее вышла Ж., которой также коротко рассказал, что произошло и попросил адрес проживания ФИО1, на что та ответила, что не знает. Он попросил Ж. позвонить ФИО1 с ее номера телефона. Далее Ж. дозвонилась до ФИО1, и сказала, чтобы вернула браслет, иначе парни вызовут полицию. Они стали спрашивать у Ж., где проживает ФИО1, но она им адрес ее проживания так и не сказала. В это время к ним спустились Д., В. Поговорив с Ж., они с В. пошли наверх домой, а С. с Д. остались в подъезде ждать сотрудников полиции. Когда он уже находился у себя дома ей позвонила ФИО1 и сказала, что та нашла браслет и готова вернуть, но где нашла не сказала, он ей ответил, что они уже вызвали сотрудников полиции и ее найдут. После чего он позвонил С. и сказал, что ему звонила ФИО1 и сказала, что нашла браслет Д.

После оглашения данных показаний свидетель Г. подтвердил их в полном объеме и указал, что в момент дачи указанных показаний следователю лучше помнил все обстоятельства произошедшего. Кроме того, свидетель Г. пояснил, что данные события произошли <дата>. Что конкретно ему Д. говорила, похитили или пропал браслет, он точно не помнит. О том, что похитили, он говорил со слов К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он заступил на смену, которая длилась с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. После полуночи поступило сообщение, что около <адрес> произошел грабеж. По приезду их встретила потерпевшая и сообщила, что с нее был снят браслет подсудимой. С потерпевшей была девушка, которая сказала, что может указать адрес проживания подсудимой. Они поехали по указанному адресу. Когда они приехали, подсудимая выходила из подъезда. Потерпевшая подтвердила, что именно эта женщина сняла с ее руки браслет. У подсудимой был изъят браслет, она сразу же была арестована. После чего они все оправились в отделение полиции. ФИО1 это именно та женщина. Когда они приехали к ФИО1, она не подтвердила, что был факт грабежа имущества у потерпевшей. Она сказала, что она не снимала с руки потерпевшей браслет, и что браслет ей отдал ребенок. Подсудимая пояснила, что ребенок ей передал браслет около <адрес>, точное время она не указала. Потерпевшая была напугана и очень сильно плакала. Он не помнит деталей рассказа потерпевшей. Потерпевшая говорила, что подсудимая повалила ее на землю и в ходе потасовки сняла или сорвала с нее браслет. Точной формулировки он не помнит. Возможно браслет сняли в процессе борьбы. Потерпевшая утверждала, что с ее руки сняла браслет подсудимая.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № л.д. 44-45), согласно которым в должности * работает с <дата>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 21 час. 00 мин. <дата>до 21 час. 00 мин. <дата> он заступил на охрану общественного порядка общественной безопасности по территории обслуживания отдела полиции № 4 * совместно со ст. лейтенантом полиции З., ст. сержантом полиции Ш. В 00 час. 10 мин. <дата> от дежурной части ОП - 4 им поступило сообщение о том, что на улице возле <адрес> в <адрес> в ходе конфликта женщина забрала у Д. браслет. Прибыв на вышеуказанный адрес в 00 час. 15 мин. <дата> их встретила заявитель Д., которая пояснила, что по <адрес> неизвестная женщина сорвала с руки браслет. Д. была взята на борт патрульного автомобиля, и они по указанию гр. Ж. проследовали на адрес проживания неизвестной женщины <адрес>. Прибыв на адрес, во дворе дома находилась неизвестная женщина. Заявительница Д. указала на данную женщину и пояснила, что та сорвала с руки у нее браслет. Данная женщина была задержана и доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

После оглашения данных показаний свидетель З. подтвердил их в полном объеме и указал, что в момент дачи указанных показаний следователю лучше помнил все обстоятельства произошедшего. Кроме того, свидетель З. пояснил, что он знал о происходящем со слов потерпевшей. Он точно не помнит о том, что сам факт применения насилия во время снятия браслета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что утром в этот день он уехал на работу. Днем звонил жене с телефона друга, она была выпившая, он сказал ей ложиться спать. Утром он узнал, что ее арестовали. Он работает в <адрес>. Сама ФИО1 не говорила ему о произошедшем. Они не разговаривали об этом. Они давно проживают вместе. Что побудило ее к таким действиям, он не знает. ФИО1 ничего ему не говорила. В состоянии алкогольного опьянения она веселая, не вспыльчивая, проявления агрессии с ее стороны он никогда не замечал, по натуре она не дерзкая. Работает, работать нравится.

Так же вина ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому она признается в совершении преступления, а именно, что она <дата> около 23 часов 00 минут тайно похитила у Д. браслет, изготовленный из серебра (Том № л.д. 86);

протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей Д. и подозреваемой ФИО1, согласно которому показания, данные ранее подтвердили, настаивали на них (Том № л.д. 70-74);

протоколом изъятия от <дата>, в ходе которого у ФИО1 была принудительно изъята цепочка из металла серебряного цвета, длиною 17 см. (Том № л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> установлено место совершения преступления (Том № л.д. 11-16);

протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшей Д. был изъят товарный чек на браслет (Том № л.д. 25-26);

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрен товарный ярлык, выполненный на отрезке бумаги размером 2 на 6 см, вверху имеется наименование ювелирного изделия - браслет, 925 проба, масса - 1,41 гр., цена изделия всего - 400 рублей, размер браслета - 17 см., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от <дата> (Том № л.д. 27-29, л.д. 30);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен браслет, выполнен из металла серебряного цвета, плетение веревочка, длиной 17 см, застежка, и сам браслет без повреждений. В ходе осмотра потерпевшая Д., опознала свой браслет по цвету, длине, по плетению и пояснила, что данный браслет был похищен у нее ФИО1. Данный браслет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от <дата> (Том № л.д. 32-33, л.д. 34);

протоколом выемки предметов, в ходе которого у свидетеля П. на DVD-RW диск была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения <адрес> (Том № л.д. 100-103);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в <адрес>. Установлено, что на диске имеются видеофайлы с наименованиями: №_№№; №_№№, который был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового в рамках данного уголовного дела (Том № л.д. 145-150, 245);

протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшей Д., согласно которому была осмотрена видеозапись на DVD-RW - диске. В ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется с <дата> по <дата> с <адрес> направленная на проезжую часть <адрес>. Потерпевшая Д. пояснила, что на видеозаписи изображены <адрес>. В момент времени, когда индикатор времени показывает 01:13:48, ФИО1 взяла ее руку за запястье и стала снимать браслет. После чего ФИО1 отпустила ее и та оттолкнула ее. В момент, когда индикатор времени показывает 01:16:42 ФИО1 отпустила ее, она направилась в сторону <адрес>, а ФИО1 в сторону <адрес>, через 3 минуты она увидела, что на ее руке отсутствует браслет. Она сначала посмотрела под ноги и вокруг себя, но браслет не увидела. В момент, когда индикатор времени показывает 01:17:30, она не нашла браслет, и сразу поняла, что у ФИО1 получилось снять браслет, тогда она побежала ее догонять, чтобы та отдала браслет. В момент, когда индикатор времени показывает 01:24:55, она догнала ФИО1 и потребовала, что бы та вернула ей браслет, на что ФИО1 ответила, что не брала браслет и Д. предложила вернуться обратно на то место, и они направились искать браслет. В момент, когда индикатор времени показывает 01:28:02 у нее не получилось найти браслет, она поняла, что действия ФИО1 направлены на введение ее в заблуждение, и Д. снова потребовала вернуть ей браслет, и стала пытаться удерживать ФИО1 в момент, когда индикатор времени показывает 01:28:15, она снова потребовала вернуть ей браслет и стала пытаться удерживать ФИО1, где та толкнула ее, от этого она потеряла равновесие и упала на снег. В момент, когда индикатор времени показывает 01:28:27 она упала на снег, ФИО1 села своим тазом на спину Д., завела руки за спину, и в это время Д. просила отдать ей браслет, удерживая ее руки за спиной. Не справившись с ФИО1, она стала кричать «помогите», на что ФИО1 сказала ей «хватит орать» и взяла ее за волосы и стала причинять физическую боль, ударяя ее головой об снег около 2-3 раз, а потом лбом своей головы ударила об голову Д., при этом пыталась забрать сотовый телефон, чтобы Д. не позвонила в полицию. В момент, когда индикатор времени показывает 01:31:45 она находилась в лежачем состоянии, Д. просила ФИО1 ее отпустить и предложила 400 рублей, чтобы та отпустила. ФИО1 подняла ее и стала снова обнимать, жалея Д. и говорить, что к ней скоро придут на помощь. В момент, когда индикатор времени показывает 01:32:04 ФИО1 ее подняла. В это время время подбежал Г. В момент, когда индикатор времени показывае 01:32:55 подошел Г., в это время мимо проходило двое мужчин, ФИО1, отвлеклась на них и она, воспользовавшись этим, убежала домой к С. в <адрес>. Более событий на данной видеозаписи, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. Данный диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового в рамках данного уголовного дела (Том № л.д. 104-116, 117).

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав на отсутствие достаточной совокупности доказательств применения ФИО1 насилия к Д. с целью удержания похищенного имущества. Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами не опровергнуты показания ФИО1, о том, что имел место конфликт и внезапно возникшее неприязненной отношение, после совершения открытого хищения чужого имущества.

Учитывая, что указанная переквалификация действий подсудимой направлена в сторону смягчения, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в рамках предложенного государственным обвинителем обвинения.

Обсуждая доказанность представленного обвинения, суд установил, что ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Д.. Указанный вывод основан на совокупности приведённых доказательств.

Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проведения очных ставок, ее явку с повинной, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Д..

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагает, что доводы защиты о совершении ФИО1 именно тайного хищения чужого имущества у Д. противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в данной части опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Исходя из уголовно-правовых позиций, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Д., данные в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что действия ФИО1, направленные на хищение имущества Д., были очевидны для последней, ФИО1 не полагала, что при незаконном изъятии имущества она действует именно тайно. Последующее применение насилия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшей, причинившее физическую боль, было применено не для обеспечения возможности скрыться с похищенным имуществом, а было вызвано возникшими неприязненными отношениями, при наличии возможности у ФИО1 скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

К доводам защитника и подсудимой в части неочевидности для потерпевшей хищения чужого имущества, необходимо отнестись критически, суд расценивает их как позицию защиты подсудимой, как желание уменьшить общественную опасность содеянного.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей Д., свидетелей И., Г., ФИО2, З., в том числе частично оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Показания указанных свидетелей, потерпевшей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями обвинения, потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей, потерпевшей не было оснований для оговора ФИО1. У суда нет оснований не доверять им, и эти показания признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд признаёт предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 правильной, факт совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Д., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения грабежа, то есть открытого хищения имущества Д., иными лицами, либо отсутствия факта хищения имущества, так как время, обстоятельства совершения преступления, потерпевшей, описанные свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Суд считает, что все приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая открыто завладела имуществом потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о ее личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и даче показаний в ходе предварительного расследования.

Судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, ее личность, согласно характеризующему материалу подсудимая характеризуются удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, и отсутствия, по мнению суда, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.

Определяя вид наказания, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, те обстоятельства, что подсудимая частично признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, учитывая условия ее жизни, фактическое семейное положение, трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: * хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: * хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов