Апелляционное определение № 33-379/2026 33-4096/2025 от 3 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-001120-13

Дело №13-2608/2025 (2-2056/2025) №33-379/2026

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 25 июля 2025 года об утверждении мирового соглашения по данному делу, в обоснование заявления указывая на то, что произвести выплату в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения, а именно до 23 декабря 2025 года не представляется возможным в силу финансового положения муниципального бюджета Окружной администрации города Якутска в настоящее время, в связи с чем просил предоставить отсрочку до улучшения финансового положения должника сроком до 30 апреля 2026 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года заявление удовлетворено, Окружной администрации города Якутска предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 25 июля 2025 года сроком до 30 апреля 2026 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истцы обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что с момента вступления в законную силу определения суда истцы согласились ждать исполнения ответчиком условий мирового соглашения еще 3 месяца, однако по настоящее время денежные средства не перечислены. При этом судом не учтено, что истцы являются пенсионерами и наблюдаются у ********, истец ФИО1 является инвалидом ******** группы по ******** заболеванию.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Окружной администрации города Якутска о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность исполнить обязательства по изменению способа исполнения решения суда в установленный срок по причине финансового положения муниципального бюджета Окружной администрации города Якутска, при этом ответчик не отказывается от исполнения обязательств по утвержденному судом мировому соглашению, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик сможет исполнить указанный в определении суда требования при улучшении его финансового положения, когда ожидается поступление дополнительных бюджетных средств и стабилизация финансового положения в 2026 году.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, сносом дома, наличием угрозы жизни и здоровью граждан удовлетворено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по данному делу по заявлению Окружной администрации города Якутска утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения должник – окружная администрация города Якутска обязуется взамен жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: .........., из общей суммы денежных средств в размере 8790783,87 рубля, из которых по 4395391,94 рубля перечислить на расчетный счет каждого из взыскателей – истцов.

Произвести оплату в течение трех месяцев со дня подачи заявления и исполнительного листа в департамент финансов Окружной администрации города Якутска, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации.

Истцам выданы исполнительные листы 18 сентября 2025 года, которые 23 сентября 2025 года были предоставлены в Департамент финансов Окружной администрации года Якутска для осуществления выплаты на расчетный счет истцов.

Таким образом, срок проведения выплат в соответствии с условиями мирового соглашения установлен 23 декабря 2025 года.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, части 1, 2 статьи 19, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность должника по возложению обязанности компенсации стоимость признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, не должна быть поставлена в зависимость от финансовых трудностей Окружной администрации города Якутска, призванной обеспечивать жильем нуждающихся в нем граждан, поскольку отсутствие финансовых средств не является уважительной причиной для предоставления отсрочки по принятому судом решению, обеспечивающему реализацию права взыскателей на компенсацию стоимости жилого помещения, в том числе исходя из условий утвержденного судом по заявлению Окружной администрации города Якутска мирового соглашения, срок исполнения по которому на момент рассмотрения данной жалобы истек 3 месяца назад.

Кроме того, заявителем не мотивирована необходимость предоставления отсрочки именно до 30 апреля 2026 года, а также не представлено сведений и подтверждающих их документы о том, что по окончанию данного срока финансовое положение Окружной администрации города Якутска стабилизируется и взыскателям будет произведена компенсация стоимости жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о предоставлении отсрочки исполнения определения суда по данному делу с разрешением вопроса по существу, отказав в предоставлении Окружной администрации города Якутска отсрочки исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года об отсрочке исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска о предоставлении отсрочки исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по данному делу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина