Приговор № 1-157/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Барабаш О.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> РК и проживающего там же по <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Крымская водная компания» г. Саки, состоящего в фактических брачных отношениях, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в июле 2011 года, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение 7-ми патронов 9 мм. и 49 патронов 5.6 мм. в сейфе по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>. С этой целью, в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», он незаконно хранил 56 патронов, которые согласно судебной баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Крым № 5/459 от 05.09.2017 г. являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: 49 шт. — 5.6 мм. спортивноохотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом; 7 шт. - 9 мм. патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9x18), изготовленными промышленным способом, которые пригодны для стрельбы. Данные боеприпасы ФИО1 хранил по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проводимого 01.09.2017 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 56 минут.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, как незаконное хранение боеприпасов.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется общественностью положительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы без штрафа, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – полимерный пакет с 56-ю гильзами внутри, хранящийся в ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция № 918 от 13.09.2017г), - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту его постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования территории Нижнегорского района Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с 56-ю гильзами внутри, хранящийся в ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция № 918 от 13.09.2017г), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья М.А. Брындя