Приговор № 1-311/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-311/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Калитвинцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афицкой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ПОТЕРПЕВШИМ, взял нож, лежащий на столе в помещении указанной квартиры и, используя его в качестве оружия, нанес ПОТЕРПЕВШЕМУ не менее 1 удара в правую половину грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением париетальной плевры, передней поверхности верхней доли левого лёгкого, гемопневмоторакс, что квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Калитвинцев С.С., защитник-адвокат Афицкая Е.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшему, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает извинения подсудимого, принятые потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает, как это установлено ч.1, ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений по приговору Тушинского районного суда СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 по приговору Тушинского районного суда СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, в его действиях по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей после его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин