Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-773/2025

Дело № 2-773/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000863-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. №к/пр ФИО1 принят на работу в транспортную группу №/Автоколонна Ставрополь/Автотранспортное подразделение/Служба управления транспортом/Департамент по логистике/УФПС Ставропольского края на должность водителя автомобиля 4 разряда на основное место. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора работник обязан обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в 06.40 минут ФИО1 для осуществления возложенных на него трудовых функций был передан грузовой автомобиль Nino XZ720L 4744ZO г/н №, принадлежащий на праве собственности АО «Почта России» (Свидетельство о регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, по <адрес>, с участием т/с Мерседес бенс г/н №, собственник ФИО2 и т/с 4744Z0HINOXZU720L-HKFR г/н №, собственник АО «Почта России».

В результате ДТП АО «Почта России» был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nino XZ720L 4744ZO г/н №, который составляет 1720576, 00 (Один миллион семьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп.), согласно заключению эксперта-оценщика АНО «НЭКС», от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к административному материалу ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Почта России» было проведено расследование причин совершения ДТП на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ при даче письменных объяснений по факту ДТП, ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью и обязался за свой счет и собственными силами восстановить поврежденный автомобиль АО «Почта России». В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия (РПО №). Согласно отчету, об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ. РПО вручено адресату. На момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 отказался добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере среднемесячного заработка 66334руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края 7000 (семь тысяч) рублей в счет оплаты независимой экспертизы. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения оплаченной госпошлины.

Представитель истца АО «Почта России» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомлен ия о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Между тем, частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, из пункта 4 части 1 которой следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя; противоправность действия (бездействия) работника; причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя; вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 принят на работу в транспортную группу №/Автоколонна Ставрополь/Автотранспортное подразделение/Служба управления транспортом/Департамент по логистике/УФПС Ставропольского края на должность водителя автомобиля 4 разряда, место работы основное, на неопределенный срок, без испытания.

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, по <адрес>., с участием т/с Мерседес бенс г/н №, собственник ФИО2 и т/с 4744Z0HINOXZU720L-HKFR г/н №, собственник АО «Почта России».

В результате ДТП АО «Почте России» был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nino XZ720L 4744ZO г/н №, которая составляет 1720576, 00 (Один миллион семьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп.), согласно заключению эксперта-оценщика АНО «НЭКС», от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Почта России» было проведено расследование причин совершения ДТП на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении ДТП.

В нарушение положений ст. 239 ТК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении материального ущерба работодателю, наличие обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

На день рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих возмещение истцу суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15, 56, 67, 238, 241, 243, Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что между истцом и ФИО1 имелись трудовые правоотношения, ФИО1, находясь на рабочем месте, совершил ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика материальной ответственности за причинение ущерба АО «Почта России» в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей 00 копеек.

Поскольку расходы на проведение досудебной оценки являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том что с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца в размере 7000 рублей 00 копеек, на составление заключения эксперта, представленного при подаче иска в качестве обоснования ущерба, поскольку на истце лежало бремя доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, как факта причинения ущерба, так и размера ущерба. Удовлетворяя требование о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, уплаченных истцом в сумме 7000 рублей, суд учитывает, что данные расходы напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование имущественного характера о возмещении причиненных убытков. Без проведения оценки величины ущерба истец не мог бы обосновать исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере среднемесячного заработка в сумме 66334 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Председательствующий судья Гедыгушев М.И.