Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-875/2018

Дело №2-875/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Шуткиной О.В.,

при секретаре - Рыкун С.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО8 на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Р.Р.О.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО12 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО12 о признании доверенности ничтожной, договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в состав наследства, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, встречному иску ФИО12 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО14 о признании доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенной ФИО3, врио обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре 02 марта 2017 года за №, ничтожной; признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью 462 кв.м. с кадастровым номером № (объект 1) и расположенных на нем жилого дома, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером № (объект 2), жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, с кадастровым номером № (объект 3); части жилого дома: жилая комната №1 площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня №2 площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая №3 площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилам площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, с кадастровым номером № (объект 4), по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО10, а также заключенного между ФИО10 и ФИО12, применив последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО12 на вышеуказанные объекты недвижимости, исключив записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости; включении данных объектов недвижимости в состав наследства после смерти ФИО1, умершей 08 августа 2016 года; признании права собственности на них за ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО1, истребовании этих объектов недвижимости из незаконного владения ФИО12 в пользу ФИО8.

В обоснование требований ФИО8 указал, что 08 августа 2016 года умерла родная сестра ФИО8 - ФИО1, о чем отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от 10 августа 2016 года и выдано свидетельство о смерти (повторно) от 07 июня 2017 года бланк №. 02 октября 2017 года Черемушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение об установлении юридического факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО8, которым подтверждено, что ФИО8 является родным братом ФИО1. 27 июня 2017 года Первомайским районным судом г.Краснодара по делу № 2- 12562/17 вынесено решение о восстановлении ФИО8 срока для принятия наследства в связи с тем, что ФИО8 своевременно не было известно о смерти своей родной сестры ФИО1 На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, о чем ТОС № выдана справка № от 22 января 2018 года. На основании заявления, поданного от имени ФИО8, его представителем по нотариальной доверенности ФИО9 II., к имуществу, умершей 08 августа 2016 года, его сестры ФИО1, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, заведено наследственное дело №, о чем выдана справка от 13 июля 2017 года исх.№. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 462 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Это подтверждается договором купли-продажи № от 10 июня 2012 года земельного участка между ФИО1 и администрацией МО город-курорт Геленджик, договором купли-продажи доли жилого дома от 19 июня 1996 года между ФИО1 и ФИО6, решением мирового судьи судебного участка № 16 г.Геленджика Краснодарского края от 17 апреля 2008 года по делу № 16/2-31/08г. Однако, из выписки Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 01 сентября 2017 года № было установлено, что 14 марта 2017 года ФИО1 якобы продала, а ФИО10 купила земельный участок с кадастровым номером № (объект 1) с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером № (объект 2), жилой дом с кадастровым номером № (объект 3), часть жилого дома: кухню № 2, прихожую № 3 с кадастровым номером № (объект 4), расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла 08 августа 2016 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04 сентября 2017 года №, при переходе права собственности в ЕГРП внесена запись №. Общая стоимость объектов по договору купли-продажи составила 9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора купли-продажи от 04 марта 2017 года. Также из текста договора купли-продажи от 04 марта 2017 года следует, что от имени ФИО1 в качестве представителя по нотариальной доверенности, удостоверенной ФИО3, врио обязанности нотариуса ФИО4 нотариусом Тимашевского нотариального округа, от 02 марта 2017 года бланк № по реестру №, выступила гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, тогда как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и не могла подписать данную доверенность. Согласно выписки из ЕГРН но состоянию на 05 февраля 2018 года собственником недвижимого имущества но адресу: <адрес>, является ФИО12. Принимая во внимание, что доверенность ФИО2, удостоверенная ФИО3, врио обязанности нотариуса ФИО4, нотариуса Тимашевского нотариального округа, от ДД.ММ.ГГГГ бланк № по реестру №, на основании которой была оформлена сделка по отчуждению гражданке ФИО15, была оформлена после смерти доверителя ФИО1, следовательно, она является недействительной, в силу ее ничтожности. По мнению ФИО8, вышеизложенное явно свидетельствует о незаконных действиях при совершении сделок купли-продажи с недвижимым имуществом, грубо нарушаемым имущественные права ФИО8, которые могут быть защищены только в судебном порядке. По изложенным основаниям просит признать указанную доверенность и совершенные по ней сделки недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, включить спорное имущество в состав наследства после смерти ФИО1, признать на него в порядке наследования право собственности за наследником – ФИО8 и истребовать в его пользу из незаконного владения ФИО12.

ФИО12 обратился в суд с встречным иском к ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в результате заключения договора купли-продажи от 06 сентября 2017 года.

В обоснование требований указал, что 06 сентября 2017 года между ФИО12 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилых домов по указанному адресу, которые стороны оценили в девять миллионов семьсот тысяч рублей. В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки. При совершении сделки ФИО12 принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается проверкой наличия государственной регистрации права собственности продавца на предмет договора и отсутствия каких-либо споров и запретов в отношении предмета договора. Согласно условиям договора купли-продажи, сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер. При таких обстоятельствах, полагает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества и, в силу закона имеет право на судебную защиту посредством предъявления встречного иска о признании его таковым.

В судебном заседании представитель ФИО8 на основании Доверенности ФИО9 исковые требования ФИО8 поддержал по изложенным в первоначальном иске основаниям, встречный иск не признал, указав в обоснование возражений, что ФИО12 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку не мог не знать о ничтожности совершаемой сделки, поскольку ФИО12 с 1989 года по 1994 год являлся мужем ФИО1, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края от 24 марта 2017 года и повторным свидетельством о расторжении брака от 24 марта 2017 года. По имеющимся сведениям, ФИО10 и ФИО12 после смерти ФИО1 находились в гражданском браке, проживали и были зарегистрированы на одной площади, что подтверждается договором купли-продажи, где они значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. ФИО12 присутствовал на похоронах ФИО1, то есть знал о ее смерти. Заключая договор с ФИО10, ФИО12 не мог не знать, что договор с ФИО1 о приобретении ФИО10 спорного имущества заключен после смерти ФИО1 от ее имени представителем по доверенности ФИО2, выданной также после смерти ФИО1, что свидетельствует о недобросовестности сторон. При этом ФИО12 не представлены доказательства возмездности сделки, а именно, доказательства произведенного расчета в указанной в договоре сумме. Полагает доводы ФИО12 о добросовестности приобретения спорного имущества не подтверждены доказательствами. Просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО12 на основании доверенности ФИО13 встречный иск ФИО12 поддержал по изложенным в нем основаниям, первоначальный иск ФИО8 не признал, указав в обоснование возражений, что факт наступления смерти ФИО1 с достоверностью не установлен, паспорт которой отсутствовал и не сдавался, заявление о смерти ФИО1 сделано посторонним лицом, при этом никто из родственников ФИО1 при обнаружении тела не присутствовал, в опознании умершей участия не принимал, сведения, кем и на основании чего сделан вывод о том, что умершая является именно ФИО1, отсутствуют. Напротив, в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершала юридически-значимые действия уже после 08 августа 2016 года: удостоверенная и.о. нотариуса Тимашевского нотариального округа доверенность, выданная 02 марта 2017 года ФИО1 на имя ФИО2; адресная справка, выданная отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которой ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с выездом в Республику Крым. Полагает, что имеются основания полагать, что ФИО1 не умерла, а, действительно, выехала на постоянное место жительство за пределы Краснодарского края. Кроме того, исковое заявление подписано и подано ненадлежащим лицом, представителем ФИО8 - ФИО9, действовавшим на основании доверенности от 30 мая 2017 года, изучение и анализ текста которой свидетельствуют о том, что ФИО9 не был наделен правом на обращение в суд с настоящим иском. Также считает, что у ФИО8 право обращаться с настоящим иском о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из владения ФИО12 вообще отсутствует, поскольку решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июня 2017 восстановлен срок для принятия наследства ФИО8, не наделив его правом на обращение в суд с настоящим иском, и при этом на момент обращения в суд это решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано представителем администрации МО город Краснодар, о чем истец был уведомлен. Кроме того, ФИО8 не был признан принявшим наследство, о чем при обращении в суд не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что у ФИО8 отсутствует право на обращение в суд с данным иском. Он не может ставить вопрос о недействительности сделок, поскольку стороной не является. Вопрос об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения может ставить только собственник этого имущества, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке, каковым ФИО8 не является и при этом не доказан факт выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли. Возмездность сделки следует их текста договора, согласно условиям которого расчет по сделке произведен полностью. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО10 на основании доверенности ФИО11 Р.Р.О. в удовлетворении первоначального иска ФИО8. Просил отказать, встречный иск ФИО12 удовлетворить по основаниям, указанным представителем ФИО12.

Третье лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о его месте и времени, представив на запрос суда заверенную копию наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей 08 августа 2016 года, из которого следует, что ФИО16 является единственным наследником по закону после смерти ФИО1.

Третье лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о его месте и времени, представив на запрос суда заверенную копию доверенности от 02 марта 2017 года по реестру №, а также ответ на определение суда, согласно которому ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4, была удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 от 02 марта 2017 года по реестру за №, а также отзыв на исковое заявление ФИО8, согласно которому данная доверенность была подписана лично ФИО1 в присутствии ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о его месте и времени, в заявлении в адрес суда заместитель начальника Геленджикского отдела ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о его месте и времени, об уважительных причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2016 года умерла ФИО1, о чем отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от 10 августа 2016 года и отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о смерти (повторное) № № от 07 июня 2017 года.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2017 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2017 года, установлен факт, что ФИО8 является родным братом ФИО1.

Таким образом, в силу п.1 ст.1143 ГК РФ, ФИО8 является наследником по закону после смерти ФИО1..

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2017 года по делу № 2-12562/17 ФИО8 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 08 августа 2016 года, в связи с тем, что ему не было известно о смерти своей родной сестры ФИО1

Впоследующем администрации муниципального образования город Краснодар был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2018 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2017 года было отменено и принято по делу новое аналогичное решение о восстановлении ФИО8 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 08 августа 2016 года.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, о чем ТОС № выдана справка № от 22 января 2018 года.

На основании заявления, поданного от имени ФИО8 его представителем по доверенности ФИО9, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО8 является единственным наследником ФИО1, обратившимся по вопросу принятия наследства, то есть ее правопреемником.

На момент смерти ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 19 июня 2012 года, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 17 июля 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 26 декабря 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 26 декабря 2014 года, и на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края к делу № от 17 апреля 2008 года, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 31 октября 2008 года принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> а именно: земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 23:40:1003026:53 и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, с кадастровым номером №, часть жилого дома: жилая комната № площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня № площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая № площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, 04 марта 2017 года ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности № от 02 марта 2017 года, удостоверенной ФИО3, врио обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4, по реестру №, был подписан договор купли-продажи указанного имущества с ФИО10 (регистрация права собственности 14 марта 2017 года), которой впоследующем был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 06 сентября 2017 года с ФИО12 (регистрация права собственности 15 сентября 2017 года), до настоящего времени значащимся его собственником, что следует из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН, а также реестровых дел правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что доверенность № от 02 марта 2017 года от имени ФИО1, выданная ФИО2, удостоверенная ФИО3, врио обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4, по реестру №, на основании которой была оформлена сделка по отчуждению принадлежащего ФИО1 имущества ФИО10, была оформлена после смерти доверителя ФИО1, следовательно, является недействительной в силу ее ничтожности.

Поскольку сделка по отчуждению принадлежащего ФИО1 имущества ФИО10 от 04 марта 2017 года совершена от имени ФИО1 по недействительной в силу ничтожности доверенности ФИО2, следовательно, данная сделка также совершена в нарушение закона, как и последующая сделка от 06 сентября 2017 года по отчуждению ФИО10 этого имущества ФИО12, в силу чего данные сделки являются недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки, то есть с приведением сторон в первоначальное положение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принадлежавшее ФИО1 на момент ее смерти недвижимое имущество входит в состав наследства и подлежит наследованию единственным наследником по закону, заявившим о своем праве – ее родным братом ФИО17

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Следовательно, требования ФИО8 о признании за ним права собственности на принадлежавшее ФИО1 на день открытия наследства имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что собственником данного имущества в настоящее время является ФИО12, оно в силу ст.302 ГК РФ подлежит истребованию из его незаконного владения в пользу ФИО8.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 приобрел спорное имущество у ФИО10, к которой это имущество перешло от ФИО1 после ее смерти по доверенности, выданной и удостоверенной также после смерти ФИО1, являвшейся собственником этого имущества, в силу чего доводы о добросовестности сторон не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО12 с 1989 года по 1994 год являлся супругом ФИО1, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края от 24 марта 2017 года и повторным свидетельством о расторжении брака от 24 марта 2017 года, а из договора купли-продажи от 06 сентября 2017 года между ФИО10 и ФИО12 следует, что они значатся зарегистрированными по одному адресу: <адрес>. Из данных обстоятельств следует, что ФИО12 не могло быть неизвестно о неправомерности отчуждения спорного имущества, порочности совершаемой сделки, противоречащей требованиям закона, а, следовательно, имеются основания усомниться в его добросовестности как приобретателя этого имущества. При этом судом также принимается во внимание, что как ФИО10, так и ФИО12 в судебное заседание не представлено доказательств того, что расчет по возмездной сделке в указанном размере (9 700 000 рублей) между сторонами был произведен. Тот факт, что стороны на это указали в договоре при наличии признаков ничтожности совершенной сделки, не может являться достоверным и достаточным доказательством произведенного расчета по сделке.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ФИО12 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО8 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО12 надлежит отказать.

В том случае, если у ФИО10 и ФИО12 имеются материальные претензии по сделке, они вправе обратиться в суд с требованиями в самостоятельном производстве.

Доводы ФИО12 и ФИО10 в обоснование возражений против первоначального иска ФИО8 не могут быть приняты как основание для отказа в иске, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Так, факт смерти ФИО1 подтвержден выданным в установленном порядке свидетельством о ее смерти, которое никем не оспорено, а также, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившими в законную силу судебными актами об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства. То, что ФИО8 принял наследство, следует из наследственного дела после смерти ФИО1, согласно которому, он обратился по вопросу принятия наследства к нотариусу, то есть в силу положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, наследство принял в установленном законом порядке. Право представителя ФИО8 на основании доверенности ФИО9 на подписание настоящего искового заявления, заявленного с целью защиты права ФИО8 на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, что невозможно без применения последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению ее имущества, подтверждено действующей доверенностью №, № от 30 мая 2017 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 по реестру №, подлинник которой был представлен в судебное заседание. Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2017 года на момент предъявления настоящего иска в суд 15 февраля 2018 года (направлено 23 марта 2018 года) отменено не было и содержало отметку о том что вступило в законную силу 28 июля 2017 года. Впоследующем срок для его обжалования был восстановлен, и оно отменено 05 апреля 2018 года с принятием нового аналогичного решения. При таких обстоятельствах, право ФИО8 на обращение в суд с настоящим иском подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Учитывая, что он является правопреемником ФИО1, доводы о том, что он не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать доверенность № от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4, зарегистрированную в реестре 02 марта 2017 года за №, недействительной в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 462 кв.м., кадастровый № (объект 1), и расположенных на нем жилого дома, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № (объект 2), жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, кадастровый № (объект 3); части жилого дома: жилая комната № площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня № площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая № площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый № (объект 4), по адресу: <адрес>, от 04 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО10, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 462 кв.м., кадастровый №, и находящихся на нем жилых домов, (объект 1) жилых помещений, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, (объект 2) жилого дома, общей площадью 99,8 кв.м., кадастровый №, (объект 3), жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> от 06 сентября 2017 года, заключенный между ФИО10 и ФИО12, недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Прекратить право собственности ФИО12 на вышеуказанные объекты недвижимости, исключив записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости

Включить земельный участок площадью 462 кв.м., кадастровый № (объект 1), и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № (объект 2); жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, кадастровый № (объект 3); часть жилого дома: жилая комната № площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня № площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая №3 площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый № (объект 4), по адресу: <адрес>, переулок Михайловский, 8, в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на земельный участок площадью 462 кв.м., кадастровый № (объект 1), и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № (объект 2); жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, кадастровый № (объект 3); часть жилого дома в составе помещений: жилая комната №1 площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня №2 площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая №3 площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый № (объект 4), находящиеся по адресу: <адрес> за ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО1.

Истребовать земельный участок площадью 462 кв.м., кадастровым номером №объект 1) и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № (объект 2); жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, с кадастровым номером № (объект 3); часть жилого дома: жилая комната №1 площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня №2 площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая №3 площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилам площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, с кадастровым номером № (объект 4), находящиеся по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО12 в пользу ФИО8.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером № (объект 1) и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № (объект 2), жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, с кадастровым номером № (объект 3); часть жилого дома: жилая комната №1 площадью 13,2 кв.м., литер «А», кухня №2 площадью 7,5 кв.м., литер «а2», прихожая № площадью 3,3 кв.м., литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м., жилам площадь 13,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, с кадастровым номером № (объект 4), по адресу: <адрес> принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: