Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-875/2018

Дело № 2-875/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 ноября 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2009 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2009 года, образовавшуюся за период с 09 октября 2016 года по 17 марта 2017 года включительно в размере 96855 рублей 84 копейки и государственную пошлину в размере 3105 рублей 68 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 19 ноября 2009 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 86000 рублей. В соответствии с общими условиями АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения – ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09 октября 2016 года по 17 марта 2017 года. 17 марта 2017 года указанный счет был направлен ФИО1. 30 марта 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 19 ноября 2009 года, что подтверждается договором уступки прав требований от 30 марта 2017 года и актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96855 рублей 84 копейки. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи прав. Об уступке прав требования ответчица уведомлена надлежащим образом. До настоящего времени ответчица должным образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также просил в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что гражданское дело необходимо рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и требования истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

19 ноября 2009 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 86000 рублей.

Согласно общих условий договора АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения – ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09 октября 2016 года по 17 марта 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что 17 марта 2017 года указанный счет был направлен ФИО1.

30 марта 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 19 ноября 2009 года, что подтверждается договором уступки прав требований от 30 марта 2017 года и актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96855 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что долг ответчик ФИО1 истцу до настоящего времени не возвратила. Возражений относительно предъявленного иска ответчик не представила.

Общий долг ответчицы перед истцом составляет 96855 рублей 84 копейки.

Истец обоснованно обращается в суд, так как задолженность по кредитному договору ответчицей перед истцом не погашена, суд приходит к убеждению о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы при уплате государственной пошлины в сумме 3105 рублей 68 копеек, в связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2009 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2009 года в размере 96855 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3105 рублей 68 копеек, а всего взыскать 99961 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов