Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-875/2018

дело №2-875/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 октября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1- Ш.Е.В., действующей на основании доверенности №№ от 12.10.2018г.

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю- М.А.В., действующей на основании доверенности № от 27.12.2017г.,

представителя третьего лица- Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района- Н.Т.А., действующей на основании доверенности № от 19.02.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании отсутствующим права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании отсутствующим права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 15999 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала <адрес> на основании договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Истец передал свое право по договору № с ООО «Империал Коммерц» о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В июле 2018 г., после вызова в правоохранительные органы, Истцу стало известно о том, что гр. ФИО3 весной 2018 г. обратился в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в связи со сносом объекта незавершенного строительства, площадью 189,06 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В вышеуказанном заявлении Ответчиком 1 было указано, что объект незавершенного строительства находится в общедолевой собственности и ему принадлежит доля 38/189, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению Ответчика 1, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит Истцу на праве аренды. В данном контексте необходимо отметить, что ранее, Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока аренды земельного участка для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» земельный участок площадью 20616 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала <адрес>, был предоставлен Открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» в аренду сроком на пять лет,категория земель-земли населенных пунктов, а также заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором от ДД.ММ.ГГГГ № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером № перешли Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ВЭСТ- стройзаказчик». На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока договора аренды земельного участка для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> между администрацией муниципального образования <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ВЭСТ-стройзаказчик» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока аренды на 49 лет. Путем раздела земельного участка площадью 20616 кв.м, с кадастровым номером № образовались земельные участки площадью 15999 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 4616 кв.м, с кадастровым номером №. Вышеназванные земельные участки были предоставлены в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ВЭСТ- стройзаказчик» и, соответственно заключены договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 15999кв.м. с кадастровым номером №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 4616 кв.м, с кадастровым номером №. Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ВЭСТ-стройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 15999кв.м. с Обществом с ограниченной ответственностью «ВэстСтройЗаказчик». Общество с ограниченной ответственностью «ВэстСтройЗаказчик» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 15999кв.м. В этой связи необходимо отметить, что при переходе земельного участка с кадастровым номером №, №, № ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ООО Инжиниринговая компания «ВЭСТ- стройзаказчик», ООО «ВэстСтройЗаказчик», ФИО1 никаких сведений об ограничениях, обременениях правами третьих лиц зарегистрировано не было. Ни он, ни фирмы никаких объектов недвижимости в том числе и незавершенных не принимали, что подтверждается вышеперечисленными договорами аренды. Кроме того, на земельном участке № не располагалось фактически никаких объектов недвижимого имущества, а также объектов, носящих признаки строительства капитального характера или признаков недвижимого имущества. Кроме того, еще ранее был установлен факт отсутствия недвижимого имущества на указанном земельном участке, что подтверждается Решениями Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 в лице Д.Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности (сторона-1) с одной стороны и ФИО2 (сторона-2) с другой стороны был заключен договор мены. Согласно п.1 договора, сторона-1 передала стороне-2 в собственность квартиру общей площадью 41,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3 сторона-2 передала в общую долевую собственность стороне-1 38/189 доли в праве на объект незавершенный строительством, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала <адрес>, кадастровый номер №, площадью 15999кв.м. по адресу: <адрес> по 19/189 долей в праве общей долевой собственности каждому. Согласно п. 6,7 указанного договора в результате мены в собственность стороны-2 (ФИО2) поступила квартира общей площадью 41,2 кв.м.находящаяся по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, кадастровый №, а стороне-1 (ФИО3, ФИО4) поступило в общую долевую собственность 38/189 доли в праве на объект незавершенный строительством, кадастровый номер №. Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация права перехода права собственности Стороны-1 и Стороны-2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел 19/189 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, кадастровый номер №. В результате заключенной сделки - договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, затрагиваются права и законные интересы Истца, и единственным способом их защитить является обращение с суд с данным исковым заявлением. Поскольку ФИО3 обратился с заявлением в правоохранительные органы и считает, что снос объекта незавершенного строительства был произведен на земельном участке с кадастровым номером №, но при этом Истец не является стороной оспариваемой сделки, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для установления фактов злоупотребления Сторонами договора своими правами при совершении сделки и установления судом нарушения норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Оформив сделку про неравноценному обмену, Ответчики имеют цель возложить ответственность за несуществующий объект недвижимого имущества, который являлся предметом мены на третье лицо, не являющееся Стороной сделки - Истца с целью возмещения несуществующих убытков. В связи с чем, просит признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 квартиры общей площадью 41,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>, кадастровый №, на 38/189 общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством, кадастровый номер №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в результате которого ФИО3 приобрел 19/189 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, кадастровый номер №, прекратить право собственности ФИО3 на 38/189 общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством, кадастровый номер №, признать отсутствующим право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилой <адрес>% готовности, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>; назначение жилое, площадь объекта 189,06 кв.м, правообладатель ФИО3, вид права общая долевая собственность 38/189 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №; правообладатель ФИО6, вид права общая долевая собственность 21/189, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Ш.Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 не являлся участником оспариваемой сделки и не являлся арендатором участка с кад. № №, пл. 15999 м.кв., расположенном в <адрес> на момент проведения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ. Он арендовал этот участок с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ т. е. всего в течение 56 дней в 2017 году. А оспариваемая сделка состоялась годом ранее в мае 2016 г., когда участок был в аренде у ООО «ВэстСтройЗаказчик» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Участок ФИО1 получил в аренду уже с обременением в виде долей двух дольщиков в недостроенном <адрес>, которые должен был путем строительства жилья обратить в квартиры дольщикам ФИО3 и ФИО7 (остальные, вложившие свои средства трое дольщиков, не получивших по судам права собственности на доли в недострое, согласились с альтернативным предложением администрации района и получили вместо оплаченных квартир земельные участки). Права ФИО1, которых и не было, никто не нарушал. В связи с выше сказанным, считает это его требование по расторжению договора мены между ней, ФИО3 и ФИО4 незаконным и не подлежащим удовлетворению. Утверждение, что на участке не было никаких объектов недвижимого имущества, а также объектов, носящих признаки строительства капитального характера недвижимого имущества является большой ложью ФИО1 В распоряжении дольщиков имеются технический паспорт на недостроенный объект, <адрес> как и на <адрес>,19, выданный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Туапсе, заключение экспертизы при определении долей, с фотографиями недостроенных домов. Все эти документы были представлены в 2008 г. в Туапсинский городской суд для присуждения права на доли определением суда на основании решения Туапсинского да от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаю), а затем уже на регистрацию в Имеется также справка, содержащая сведенья о характеристиках объекта государственного технического учета по дому №.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он полагает, что в нарушение требований статей 56, 57 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы настоящего гражданского дела не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в иске, которые истцом положены в основание его иска. Так, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является правообладателем земельного участка площадью 15999 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ранее (до сноса его истцом) располагался незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 189,06 кв.м., количество этажей: 1, степень готовности объекта: 50%, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>. В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки, совершенной между им, ФИО4 и ФИО2, выразившейся в заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, участниками данной сделки были совершены действия, нарушающие какое-либо право истца или создающие угрозу его нарушения. В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки, совершенной между ним и ФИО4, выразившейся в заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участниками данной сделки были совершены действия, нарушающие какое-либо право истца или создающие угрозу его нарушения. В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что, в случае удовлетворения судом его исковых требований о признании недействительными- договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будет восстановлено или защищено какое-либо право или законные интересы истца. В иске истец указывает, что стороны оспариваемых им сделок совершили эти сделки исключительно с целью получения материальной выгоды с истца, однако, при этом истец не обосновал, каким образом заключая сделки в мае 2016 года, стороны этих сделок могли их заключить с целью получения материальной выгоды с истца, не являющегося в то время ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (право аренды истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ), ни правообладателем незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №. В иске истец указывает, что оспариваемые им сделки в обязательном порядке должны были быть удостоверены нотариально. Однако, норма закона, устанавливающая обязательное нотариальное удостоверение сделки с имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, вступила в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемые истцом сделки были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в иске истец заявил требования о признании отсутствующим у него зарегистрированного права собственности на 38/189 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № и признании отсутствующим у ФИО6 зарегистрированного права собственности на 21/189 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличием в ЕГРН зарегистрированного за ним права собственности на 38/189 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № нарушается какое-либо право истца. Также, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличием в ЕГРН зарегистрированного за ФИО6 права собственности на 21/189 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № нарушается какое-либо право истца. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он обладает каким-либо правом на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № и признанием отсутствующими моего зарегистрированного права собственности на 38/189 долей в праве общей долевой собственности на этот объект и признанием отсутствующими зарегистрированного права собственности ФИО6 на 21/189 долю в праве общей долевой собственности на этот объект будет восстановлено его законное право на указанный объект. При всех изложенных обстоятельствах, он полагает, что, не являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, истец является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу. Право истца оспариваемыми им сделками не было нарушено. Удовлетворением исковых требований истца не может быть восстановлено какое- либо нарушенное право истца либо устранена угроза его нарушения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Треть лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Н.Т.А. пояснила, что договор аренды земельного участка № был заключен Администрацией МО Туапсинский район, в администрацию г.Туапсе никакие документы по данному земельному участку после передачи полномочий по распределению земельных участков, находящихся в г. Туапсе от Администрации МО Туапсинский район к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не поступили.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю- М.А.В. в судебном заседании пояснила, что в едином государственном реестре недвижимости, имеется запись об объекте незавершенного строительства - жилой <адрес>% готовности с кадастровым номером №, общей площадью: 189.06 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 на 38/189 доли и ФИО6 на 21/189 долю на основании решения Туапсинского городского суда от 27.07.2006г. и определения Туапсинского городского суда от 24.03.2008г. регистрационная запись № от 30.04.2008г., регистрационная запись № от 05.05.2008г. 16.05.2016г. в ЕГРН зарегистрирован переход права общей долевой собственности 38/189 долей вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора мены от 10.05.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 В результате договора мены за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по 19/189 доли за каждым на вышеуказанный объект, регистрационная запись № а за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:33:0804024:1246, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, регистрационная запись №3. На основании договора купли-продажи 19/189 долей объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № от 27.05.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 38/189 долей за ФИО3 При проведении правовой экспертизы в отношении вышеуказанного объекта недвижимости оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не было. Согласно сведениям государственного кадастрового учета недвижимости ЕГРН вышеуказанный объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет 25.09.2013г., имеет статус ранее учтенный. С заявлением о прекращении государственной регистрации и государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № никто не обращался. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала Северо-западного района <адрес>, площадью: 15999 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды за ООО «Империал Коммерц», на основании договора аренды земельного участка от 21ю02ю2013г., №, договора о переуступке прав от 23.05.2017г., договора переуступки прав № от 18.07.2017г., дополнительного соглашения к договору № от 18.07.2017г. от 23.06.2018г., соглашения о расторжении договора № от 05.06.2017г. о переуступке прав от 11.07.2017г. срок действия договора аренды до 06.12.2060г. на земельный участок с кадастровым номером № также зарегистрировано множество договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и ограничения (обременения) права в виде ипотек.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 15999 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала <адрес> на основании договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Истец передал свое право по договору № с ООО «Империал Коммерц» от 18.07.2017г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В едином государственном реестре недвижимости, имеется запись об объекте незавершенного строительства - жилой <адрес>% готовности с кадастровым номером №, общей площадью: 189.06 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>, и было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 на 38/189 доли и ФИО6 на 21/189 долю в данном объекте на основании решения Туапсинского городского суда от 27.07.2006г. и определения Туапсинского городского суда от 24.03.2008г., регистрационная запись № от 30.04.2008г., регистрационная запись № от 05.05.2008г.

16.05.2016г. в ЕГРН был зарегистрирован переход права общей долевой собственности на 38/189 долей вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора мены от 10.05.2016г., заключенного между ФИО2 (с одной стороны) и ФИО4, ФИО3 (с другой стороны).

В результате договора мены за ФИО4 и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 19/189 доли, за каждым, на вышеуказанный объект, регистрационная запись -23-23/ 013-№ а за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, регистрационная запись №3.

На основании договора купли-продажи 19/189 долей объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № от 27.05.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 38/189 долей за ФИО3

Согласно сведениям государственного кадастрового учета недвижимости ЕГРН вышеуказанный объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет 25.09.2013г., имеет статус «ранее учтенный».

Также в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала Северо-западного района <адрес>, площадью: 15999 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды за ООО «Империал Коммерц», на основании договора аренды земельного участка от 21.02.2013г., №, договора о переуступке прав от 23.05.2017г., договора переуступки прав № от 18.07.2017г., дополнительного соглашения к договору № от 18.07.2017г., и от 23.06.2018г., соглашения о расторжении договора № от 05.06.2017г. о переуступке прав от 11.07.2017г. срок действия договора аренды до 06.12.2060г.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 153, п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд не принимает доводы истца о признании недействительным договора мены от 16.05.2016г., а также договор купли-продажи от 27.05.2016г. по основаниям ст. 166 - 168 ГК РФ, что данная сделка мены совершена во вред истцу, и ответчики имеют цель возложить ответственность за несуществующий объект недвижимого имущества, который являлся предметом мены на истца с целью возмещения несуществующих убытков, поскольку оспариваемые сделки состоялись в мае 2016 г., когда участок был в аренде у ООО «ВэстСтройЗаказчик» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих нарушение его прав и наступление негативных последствий суду не представил.

Совершение ответчиками оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить истцу вред, также истцом не было подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств в суде.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него охраняемого законом интереса в признании вышеуказанных сделок недействительными.

Кроме того, предъявляя данный иск, истец, не являясь стороной оспариваемых сделок, также не доказал, каким образом права и охраняемые законом интересы истца будут восстановлены и защищены, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ удовлетворение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно повлечь восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Заявляя требования о признании права собственности ФИО3 и ФИО6 отсутствующим в объекте незавершенного строительства - истец фактически просит устранить нарушение его прав, не представив суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчиков, поскольку само постановление о возбуждении уголовного дела от 20.07.2018г. в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в период с 10.05.2016г. по 18.07.2017г. неустановленное лицо, путем обмана, осуществило снос объекта незавершенного строительства, площадью 189,06 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в общедолевой собственности, в том числе 38/189 доли которого принадлежат ФИО3, стоимостью 1600000 рублей, не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании отсутствующим права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании отсутствующим права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда: (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак