Решение № 2-1486/2020 2-197/2021 2-197/2021(2-1486/2020;)~М-1238/2020 М-1238/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1486/2020

Дело №2-197/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Агроторг» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда Нижегородской области) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ООО «Агроторг» о признании незаконным и отмене распоряжения об изменении графика работы.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 работает в компании ответчика в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует.

Согласно договора и приложений к нему, график работы истца составлял два дня рабочих (по 12 часов) и два дня выходных. Всего 40 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ директор магазина В. Н. В.., действуя на основании доверенности от имени ответчика, ознакомила ФИО1 с уведомлением, которым извещала об издании распоряжения об изменении графика рабочего времени (режима рабочего времени), в связи с производственной необходимостью.

Копию уведомления истцу выдать отказались.

Из данного уведомления следовало, что директором магазина установлен для истца пятый рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ФИО1 полагает, что действия директора магазина по изменению режима работы истца противоречат действующему трудовому законодательству.

По мнению истца, данное распоряжение является незаконным и необоснованным.

Оспариваемое распоряжение не содержит сведений об изменении организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения об изменении графика работы.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Государственная инспекция труда Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», представитель третьего лица Государственной инспекции труда Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Агроторг» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право, в том числе и на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений ст.57 ТК РФ, обязательным условием трудового договора являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно положениям ст.100 Трудового Кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (п.1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (п.3).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п.4).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, пункт 1; статья 35, пункт 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, режима рабочего времени относится к исключительной компетенции работодателя.

Однако пункт первый статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) и предоставляет работодателю возможность одностороннего изменения таких условий, ограничивая в то же время данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (пункт второй); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (пункт третий).

Согласно разъяснению, изложенному в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011 года №1165-О-О следует, что пункт первый ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (пункт первый); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (пункт второй); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (пункт третий); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (пункт восьмой).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (пункт 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с подпунктом 7 пункта первого статьи 77 названного кодекса (пункты третий и четвертый статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения режима рабочего времени. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61 том 1).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.62-64 том 1) и договор о полной материальной ответственности (л.д.65 том 1).

Согласно п.4.1 вышеназванного трудового договора, в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам.

Согласно п.4.2 трудового договора, продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяется правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

Разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» (л.д.88-103 том 1) установлено, что работникам, работающим по составляемым в Обществе графикам выхода на работу для выполнения отдельных видов работ, не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Для таких работников вводится суммированный учет рабочего времени.

При суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работников под роспись.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между ООО «Агроторг» и ФИО1 сторонами были определены соответствующие условия трудового договора, а именно: ФИО1, с учетом Правил внутреннего трудового распорядка, должна была производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, утвержденным работодателем.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность по следующему графику: две рабочих смены, чередующиеся с двумя выходными днями.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-74 том 2). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ директором магазина В. Н. В.. было принято решение об изменении графика ее работы, в связи с чем, изменились, определенные сторонами, условия трудового договора и было ухудшено ее положение, как работника.

В рамках судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факта изменения графика работы истца в ДД.ММ.ГГГГ. Однако указал на то, что никакого распоряжения об изменении режима рабочего времени ФИО1 не издавалось, изменения в трудовой договор не вносились. Директор магазина приняла решение временно изменить график работы истца с учетом производственной необходимости. От ознакомления с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась.

В свою очередь, как следует из графика работ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том 1), режим рабочего времени истца с рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику был изменен на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что изменив график работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке, ответчик в одностороннем порядке изменил условия, определенные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п.2 ст.57 ТК РФ, и п.1 ст.100 ТК РФ, изменение режима рабочего времени представляет собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое, допускается только по соглашению сторон.

Истцом такого согласия дано не было. Доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ФИО1, в нарушение положений ст.74 ТК РФ, не была уведомлена в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их изменения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда также подтверждаются объяснительной запиской регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг», представленной государственному инспектору труда в рамках проверки, проводимой по заявлению ФИО1 по факту нарушения ее трудовых прав (л.д.78 том 2), из которой усматривается, что директором магазина «Пятерочка» В. Н. В.. были нарушены положения ст.72 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор, заключенный с ФИО1, не устанавливает конкретный график работы, поскольку ей был установлен суммированный учет рабочего времени, судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, при суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, утвержденным работодателем.

Доводы представителя ответчика о том, что график работы ФИО1 был изменен в связи с производственной необходимостью, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в доказательство изложенных доводов, представитель ответчика указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ несколько работников находились на больничном листе, один сотрудник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.208,209,210,212 том 1).

При этом, каких-либо доказательств того, что на пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов были переведены и другие продавцы-кассиры, ранее работавшие по сменному графику, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд при ходит к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Агроторг» было произведено в нарушение требований ст., ст.72,74 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства ФИО1 отказалась от исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения об изменении графика работы, в связи с добровольным удовлетворением данных требований с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований ФИО1 прекращено.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, характер нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, а также тот факт, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после обращения ФИО1 с настоящим иском.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что суммой компенсации морального вреда, соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом ФИО1 в результате нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика ООО «Агроторг», является сумма в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда Нижегородской области) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов