Решение № 12-52/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-52/2019

№ 12-52/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000343-11


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А.,

с участием: представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «Росагролизинг» на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 2037 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае»,

установил:

АО «Росагролизинг» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 2037 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае».

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением № 2037 административной комиссии Ленинского района города Ставрополя от 07.11.2018 АО «Росагролизинг» привлечено к административной ответственности по ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Однако, между АО «Росагролизинг» и ООО «Заря» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0151943 от 14.10.2015, в соответствии с которым автомобиль LADA LARGUS RS2Y5L-42-A2K зав. № ХТАRS0Y5LF0903470 предоставлен в лизинг ООО «Заря». На момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя. Просил отменить постановление от 07.11.2018 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района города Ставрополя по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что 08.10.2018 в 12:04 по адресу: <адрес обезличен> собственник автомобиля с г/н <номер обезличен> АО «Росагролизинг» допустил неуплату за размещение транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

Дополнила, что парковка оборудована специальными дорожными знаками, разметкой, наличием правил оплаты и условий оплаты. В соответствии с правилами пользования парковкой, не оборудованной устройством контроля въезда и выезда (шлагбаумом), бесплатное время нахождения автомобиля на парковке составляет 15 минут.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 4.12 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с данной статьей, а также п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что АО «Росагролизинг» принадлежит на праве собственности автомобиль LADA LARGUS RS2Y5L-42-A2K зав. № ХТАRS0Y5LF0903470.

Из представленного административного материала следует, что 08.10.2018 в 12:04 по адресу: <адрес обезличен> собственник автомобиля LADA LARGUS RS2Y5L-42-A2K зав. № ХТАRS0Y5LF0903470, г/н <номер обезличен> АО «Росагролизинг» допустил неуплату за размещение транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Росагролизинг» 07 ноября 2018 года к административной ответственности по статье 4.12 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 2037 от 07.11.2018 АО «Росагролизинг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Однако, как следует из представленного заявителем договора финансовой аренды (лизинга) <номер обезличен> от 14.10.2015, заключенного между АО «Росагролизинг» и ООО «Заря», транспортное средство LADA LARGUS RS2Y5L-42-A2K зав. № ХТАRS0Y5LF0903470, г/н <номер обезличен> было представлено ООО «Заря» в лизинг (п. 3 договора).

Согласно п. 7 договор финансовой аренды был заключен на срок 60 месяцев.

19.11.2015 предмет лизинга был принят ООО «Заря», что подтверждается актом приема – передачи.

Следовательно, с момента подписания акта приема – передачи сторонами, вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения АО «Росагролизинг» и перешло во владение и пользование ООО «Заря».

В силу п. 2 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. В данном случае к иным имущественным рискам лизингополучателя относится обязанность выплатить штраф за совершение административного правонарушения.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не являющегося собственником автомобиля.

Следовательно, факт совершения правонарушения и виновность АО «Росагролизинг» не подтверждены собранными административной комиссией Ленинского района города Ставрополя доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях АО «Росагролизинг» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае».

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 2037 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае», в отношении АО «Росагролизинг» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, (в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «Росагролизинг» на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 2037 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 2037 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае», вынесенное в отношении АО «Росагролизинг» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков