Приговор № 1-154/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

К О П И Я Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 19 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 3 <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2018 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в хранилище, и другая с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный на участке № 5-а по ул. Горького в г. Елизово Камчатского края, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Хускварна 236» стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машинку «Макита 230» стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, 4 апреля 2018 года примерно в 8 часов 40 минут, через разбитое стекло окна, незаконно проник в жилище – <...>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- «ЛЭД-телевизор» «Самсунг» в комплекте с пультом и проводом, общей стоимостью 25000 рублей;

- золотой браслет 585 пробы, плетение «бисмарк» весом 30 грамм, стоимостью 47000 рублей;

- пару золотых сережек 583 пробы в виде дутых колец, весом 2,97 грамм, стоимостью 15000 рублей;

- серебряную цепочку 925 пробы, плетение «скрепка», весом 7,45 грамм, стоимостью 2000 рублей;

- серебряное кольцо-печатку с церковной символикой 925 пробы, весом 2,75 грамм, стоимостью 1000 рублей.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

Указанными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель после оглашения обвинительного заключения, исключила из описания преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не вменялся ФИО1 (при квалификации его действий) органами предварительного следствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 130, 133, 183)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 2.04.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 4.04.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 12.02.2018 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен). (т. 2 л.д. 99-104, 106-108, 123)

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, дохода не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место регистрации, по которому не проживает более двух лет, постоянного места жительства и регистрации на территории Камчатского края не имеет, имеет заболевания: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-98, 111-117, 119, 125)

По месту проживания и месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, значится как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. (т. 2 л.д. 118, 119, 121)

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 6.04.2018, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом им преступлении 4.04.2018, краже имущества, принадлежащего ФИО5, а также о месте нахождения похищенного имущества. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. (т. 1 л.д. 64-65)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явки с повинной (т. 1 л.д. 64-65, 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных заболеваний.

Кроме того, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствованию розыску похищенного имущества, и частичное возмещение причинённого ущерба в сумме 43000 рублей. (т. 1 л.д. 92-96, 247-251, т. 2 л.д. 26-30)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем совершённым им преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что на психиатрическом учёте он не состоит, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные преступления в период отбывания наказания по приговору от 12.02.2018, окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и к назначенному наказанию (в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ) полностью присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 12.02.2018 в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 6.04.2018 по день постановления приговора. (т. 1 л.д. 139-142, 157-161, 207-209)

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде штрафа, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит надлежащее поведение ФИО1 и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданские иски не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 5-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в пп. 1-5, передаются их законным владельцам, а документы, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 242-243, 247-251, т. 2 л.д. 13-14, 26-30)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 6600 рублей и 7920 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Лукьяновой А.С. и Савчук Н.Е., участвовавшим в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 2 л.д. 142-145)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 6 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оригиналы залогового билета, договора займа, заявления от 6.04.2018 и товарного чека № 341 от 7.04.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- пару золотых сережек, цепочку из серебра, кольцо-печатку, бижутерию, телевизор, пульт и провод к нему, переданные на хранение ФИО5 – оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 14520 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись