Приговор № 1-67/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника адвоката <адрес> филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в помещении «<данные изъяты>» <адрес> узла электрической связи структурного подразделения Бирского межрайонного узла электрической связи – филиала ОАО, расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что после внесения его денежных средств в размере 200 000 руб. в компанию «<данные изъяты>», на индивидуальный счет в последующем будут перечисляться проценты от вклада, получил указанные денежные средства, после чего с места происшествия скрылся. Своих обязательств ФИО2 перед Потерпевший №1 не выполнил, полученные денежные средства в компанию «<данные изъяты>» не внес и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 200 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке, гражданский иск признал частично – в части возмещении причиненного ущерба в размере 200 000 руб.

Государственный обвинитель Шириязданов Д.Ф. полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Гарифзянова Л.Ф. также поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, просил его иск удовлетворить.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Письменное объяснение ФИО2 данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признаёт вину, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством как явку с повинной.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67), на учете у психиатра, нарколога (л.д. 71) не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 72).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, доводы государственного обвинителя и потерпевшего о нестрогом наказании, считает возможным исправление ФИО2 без назначения ему наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

ФИО2 исковые требования в части возмещении причиненного ущерба в размере 200 000 руб. признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действием ответчика нарушены его имущественные права, а действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО2, копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии банковских чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого ущерба 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Хасанов А.Г.

<данные изъяты>