Приговор № 1-227/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-227/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15.05.2018

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Азизова В.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тналиевой З.Х., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.12.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 19.03.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.12.2011, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

- 17.07.2012 приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.03.2012, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 26.03.2013 освобождён условно - досрочно на 4 месяца 4 дня,

- 11.11.2013 приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей. 25.11.2014 освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 27 дней. Штраф на 15.05.2018 не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 14 часов, находясь примерно в 10 метрах от <адрес>, нашёл на земле прозрачный полимерный пакет, перемотанный изолентой чёрного цвета с находящимся в нём веществом массой <данные изъяты>., содержащим в своём составе 1 <данные изъяты>, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Затем ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрёл путём <данные изъяты>, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в правом заднем кармане одетых на нём брюк до 14 часов 2 мин. <дата обезличена> до момента задержания сотрудниками полиции. <дата обезличена> примерно в 14 часов 2 минуты сотрудниками полиции <адрес> ФИО1 был задержан, при виде сотрудников полиции он сбросил на землю из правого заднего кармана одетых на нём брюк вышеуказанное ранее приобретённое им наркотическое средство. В дальнейшем, в ходе проведенного осмотра места происшествия, <дата обезличена> в период времени с 18 часов до 18 часов 19 минут, в присутствии ФИО1, с земли был изъят прозрачный полимерный пакетик, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находилось вышеуказанное вещество, массой <данные изъяты>., согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, содержащее в своём составе <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Незаконность действий подсудимого заключается в том, что он незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача). Размер вышеуказанного наркотического средства суд признаёт значительным исходя из обстоятельств дела и его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><№> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ".

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> (л.д.131 - 133) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Однако у него имеется <данные изъяты>. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В интересующий следствие период у него не было какого - либо временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров он не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При этом согласно сведений ИЦ УВД Астраханской области следует, что ранее (<данные изъяты>.) подсудимый неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за совершение мелких хулиганских действий.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого на воспитании несовершеннолетнего ребёнка, вышеуказанную удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме средней (второй) стадии зависимости, вызванной употреблением наркотиков, признание подсудимым своей вины как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, написание явки с повинной, что, как суд делает вывод, в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе выше указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 1 год.

С учётом личности подсудимого, вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, при этом принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможность назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное суд также не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.82.1 УК РФ.

Вместе с тем суд также учитывал, что согласно вышеуказанного экспертного заключения следовало, что ФИО1 нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает возможным и необходимым решение вопроса по лечению подсудимого от наркомании с последующей социальной реабилитацией в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ возложить на исправительное учреждение, в котором будет отбывать подсудимый, с учётом его мнения в судебном разбирательстве, изъявившего желание пройти вышеуказанное лечение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: наркотическое средство 1 <данные изъяты> хранящееся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Астрахани - необходимо уничтожить, мобильный телефон марки "micromax", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП - 2 УМВД России по г. Астрахани - необходимо возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.18 УИК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата обезличена>.

Решение вопроса по лечению ФИО1 от наркомании с последующей социальной реабилитацией в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ возложить на исправительное учреждение, в котором будет отбывать наказание подсудимый.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: наркотическое средство 1 <данные изъяты> - хранящееся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Астрахани - уничтожить, мобильный телефон марки "micromax", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП - 2 УМВД России по г. Астрахани - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий