Приговор № 1-254/2025 1-55/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-254/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 29 января 2026 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/26 в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Хоринского районного суда республики Бурятия от 19.10.2010 по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет в ИК особого режима;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района республики Бурятия от 06.09.2011 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 01 месяц в ИК особого режима, освободившегося 16.08.2018 по отбытию наказания;

- по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.10.2020 года по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев в ИК строгого режима, освободившегося 31.07.2024 по отбытию наказания,

находящегося под административным надзором по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.06.2024 на срок 08 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Преступление было совершенно в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

05 июня 2024 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20211 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время - в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории г. Усть-Кута Иркутской области. Указанное решение вступило в законную силу 21 июля 2024 года.

23.08.2024 инспектором направления по организации административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Усть-Кутский», расположенном по ул. Кирова, 95, с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО1 должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и о вышеуказанных административных ограничениях, был предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и не соблюдение административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию - 1,3 понедельник каждого месяца.

24 марта 2025 года решением Усть-Кутского городского суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.20211 г. № 64-ФЗ, ФИО1 дополнены ранее установленные решением Свердловского районного чуда г. Иркутска от 05 июня 2024 года административные ограничения и установлено на срок административного надзора ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Не смотря на это ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и не соблюдение административных ограничений, действуя умышленно, игнорируя установленные судом ограничения, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 -ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин 23 мая 2025 года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы территории г. Усть-Кута Иркутской области, находился в г. Иркутске, где ночевал в гостинице на автовокзале, на улицах г. Иркутска, затем находился в п. Хоринск Хоринского района и в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где проживал на улицах в различных районах, о чем в установленный законом 3-х дневный срок уполномоченных лиц органа внутренних дел не уведомил, какие-либо сведения о месте своего пребывания не сообщил. На основании отсутствия ФИО1 по адресу его места жительства в период с 30 мая 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск, в котором он находился в плоть до 21 августа 2025 года, когда ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Усть-Кутский». Таким образом, ФИО1 в период с 23 мая 2025 года по 21 августа 2025 года умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Любимов вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката Гелумбецкас Е.Ф. (т. 1 л.д.60-61) ФИО1 показал, что по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.06.2024 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, где ему были установлены ограничения: обязанность являться 2 раза в месяц в полицию по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00часов до 06.00 часов, ежедневно; запрет выезда за пределы территории г. Усть-Кута Иркутской области. В августе 2024 года при постановке на учет инспектором по надзору ему были разъяснены права и обязанности, были определены дни, когда он был обязан являться на регистрацию, разъяснено, что ему запрещено находиться вне места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Также было разъяснено, что в случае перемены места жительства он обязан уведомлять инспектора по надзору в течение трех рабочих дней до перемены места жительства. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С сентября 2024 года он стал проживать по адресу: <адрес> у своей знакомой Н.. За допущенные нарушения административного надзора решением Усть-Кутского городского суда в марте 2025 года ему было установлено дополнительное ограничение, а именно явка на регистрацию в полицию три раза в месяц. В мае 2025 г. он решил уехать в Хоринский район Республика Бурятия, чтобы найти свою сестру М. для совместного проживания. Он знал, что в случае выезда, он должен был предупредить инспектора, написать заявление на выезд, взять маршрутный лист и с разрешения инспектора по надзору выехать за пределы <адрес>. Однако в полицию он не пошел, так как посчитал не нужным сообщать о своем выезде, получил пенсию и на автобусе выехал в г. Иркутск. В г. Иркутске проживал в различных местах, а затем на автобусе он выехал в п.Хоринск, где искал свою сестру, но не нашёл. Затем уехал в г. Улан-Удэ, где прожил 1,5 недели, а потом вернулся в г. Иркутск. Находясь в п. Хоринск, г. Улан-Удэ, г. Иркутске он в полицию не обращался, не желая, чтобы за ним осуществляли надзор. Также не желал, чтобы сотрудники полиции контролировали его жизнь. Он имел возможность сообщить инспектору по надзору о своем местонахождении, поскольку ему на листке бумаги написали номер сотового телефона, но он данный листок с номером порвал и выбросил, так как посчитал не нужным его хранить. Ему надоел административный надзор, ночные проверки, явки, поэтому он стал уклоняться от административного надзора. Свою вину в том, что он уклонялся от административного надзора с 23.05.2025 по август 2025 г., он признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К. - инспектора группы по осуществлению административного надзора следует, что с 23.08.2024 на профилактическом учете состоит ФИО1, который имел непогашенную судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 09.10.2020, где он был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы за преступление, совершенное в период непогашенной судимости по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2010 и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района республики Бурятия от 06.09.2011. На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.06.2024 ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, где были установлены ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории г. Усть-Кута. 23.08.2024 при постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, под роспись вручено предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. За нарушения административных ограничений ФИО1 привлекался к административной ответственности и решением Усть-Кутского городского суда от 24.03.2025 ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего три раза в месяц. ФИО1 достоверно зная о решении Свердловского районного суда г. Иркутска и решении Усть-Кутского городского суда, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ, нарушил установленные в отношении него ограничения, а именно с 24.05.2025 в ночное время не находился по адресу проживания: <адрес>, сменил адрес своего проживания. Данный адрес ФИО1 указывал в заявлении, которое он собственноручно подписал 09.09.2025. Она дала номер своего сотового телефона для ее информирования о его месте нахождения, но ФИО1 не звонил, о перемене места жительства не сообщал, не получал маршрутный лист для выезда за пределы г. Усть- Кута. Со слов Н., ФИО1 23.05.2025 в вечернее время ушел из дома и больше не возвращался. Она опрашивала свидетелей о месте нахождения ФИО1, которые сообщали, что Любимов выехал из г. Усть-Кута. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от административного надзора и его место нахождения не было установлено, ФИО1 был объявлен в розыск. По факту уклонения от административного надзора ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она знает ФИО1, который состоит на административном надзоре. ФИО1 проживал с Н. по адресу: <адрес>. В конце мая 2025 года она звонила ФИО1, хотела ему предложить распить спиртное. В то время у него был мобильный телефон, и ФИО1 по телефону сообщил ей, что он находится не далеко от г. Иркутска и не хочет проживать в г. Усть-Куте, поскольку его все время контролируют сотрудники полиции. Об этом она говорила инспектору К. (т. 1 л.д.71).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что с сентября 2024 года с ней по <адрес> стал проживать ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, и в ночное время он должен был находится дома, ему было запрещено выезжать за пределы г. Усть-Кута, ему было необходимо являться на регистрацию в отдел полиции. К ней неоднократно ночью приезжали сотрудники полиции с целью проверки ФИО1. С момента проживая, ФИО1 периодически уходил от нее. Употреблял спиртные напитки. В конце мая 2025 года ФИО1 ушел из дома и вернулся в августе 2025 года, сказав, что проживал в г. Иркутске. В этот период к ней неоднократно приезжали сотрудники полиции, спрашивали о ФИО1, однако ей ничего не было известно о месте нахождения ФИО1 (т. 1 л.д. 72-73 ).

Изложенное подтверждается:

- решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.06.2024 в отношении ФИО1, где ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время - в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории г. Усть-Кута Иркутской области (т. 1 л.д.5-6);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством от 23.08.2024, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 11);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23.08.2024, согласно которому установлено для поднадзорного лица ФИО1 являться на регистрацию в МО МВД России «Усть-Кутский» 1,3 понедельник каждого месяца с09 час. До 17 час. (т. 1 л.д. 14);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.04.2025, согласно которому установлено для поднадзорного лица ФИО1 являться на регистрацию в МО МВД России «Усть-Кутский» 1,2,3 понедельник каждого месяца с09 час. до 18 час. (т. 1 л.д. 15);

- предупреждением от 23.08.2024, согласно которому осужденный ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> освобожден из мест лишения свободы 05.08.2024, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 12);

- предупреждением от 10.04.2025, согласно которому осужденный ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> освобожден из мест лишения свободы 05.08.2024, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 13);

- решением Усть-Кутского городского суда от 24.03.2025, где ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц (т. 1 л.д. 7-8);

- заявлением в МО МВД России «Усть-Кутский» от ФИО1 от 09.09.2024, в котором он указывает адрес место проживания: <адрес> (т. 1 л.д.17);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.05.2025, где в 02 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по <адрес>;

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела от 30.05.2025 года по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 19);

- заключением о прекращении контрольно-наблюдательного дела от 21.08.2025 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 20).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для принятия решения по существу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он самовольно без разрешения инспектора по надзору выехал за пределы г. Усть-Кута, не желая, чтобы за ним осуществлялся надзор, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетелей П., К., Н., о том, что ФИО1, находясь под административным надзором, выехал за пределы г. Усть-Кута Иркутской области.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО1, об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления и позволяет суду на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательствах прийти к выводу о виновности подсудимого в уклонении от административного надзора путем самовольного оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, достоверно зная о решении суда, установившем ему после освобождения из исправительной колонии административный надзор сроком на 8 лет, после того, как получил предписание, стал препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место фактического проживания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2). Применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов в полной мере согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений.

<данные изъяты>

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из условий жизни ФИО1 следует, что он холост, <данные изъяты>, не имеет образования, не обременен родительскими обязанностями, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 не имеет регистрации, проживает временно по <адрес>, по месту проживания характеризуется как вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к свершению преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, оконченным и относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, не имеется.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Однако, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с вышеизложенным, неснятые и непогашенные судимости по указанным приговорам, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд считает необходимым руководствоваться положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого и особого режима за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, суд, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему отбытие вновь назначенного наказания за данное преступление небольшой тяжести - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после отменить.

Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является <данные изъяты>, не трудоустроен, не имеет собственного имущества, процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Любимов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора на ФИО1 считать переданным по принадлежности – инспектору отделения УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Кутский» К.;

- документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащийся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: