Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1559/2020

Дело № 2- 1559/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Картель Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Картель Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен распиской. Денежные средства были предоставлены наличнымми в день подписания расписки. В виду неисполнения обязательства по возврату долга истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, которая последним оставлена без ответа. Договор займа предполагался беспроцентным. За пользование денежными средствами истец просит взыскать проценты по ставке рефинансирования.

Истец просит суд взыскать с овтетчика в его пользу сумму займа 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 593,27 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 6646 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по почте по адресу, совпадающему с адресом регистрации согласно данным адресной справки УВМС УВД по <адрес>: <адрес>.

С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения, дважды направлена телеграмма.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Картель Т.М. получила от ФИО1 в счет займа денежные средства в размере 300 000 руб., сумму займа обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23)

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлены.

Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 300 000 руб. (суммы прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были.

Договор займа предполагался беспроцентным.

За пользование денежными средствами истец просит взыскать проценты по ставки рефинансирования.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом верно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6646 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Картель Т.М. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 300 000 руб, проценты за пользование займом 44 593,27 руб, всего 344 593,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6646 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.