Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1559/2020

Дело № 2-1559-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ страхование» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в обоснование своих требований указала, что 25 мая 2017 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор № на сумму 563702 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот два) рублей, срок кредита - 60 месяцев, полная стоимость кредита - 15,995%.

В общую сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования Финансовый резерв Лайф+» в размере 94 702 (девяносто четыре тысячи семьсот два) рублей, из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой Премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» вразмере 75761 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек

В общую сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования, конкретный размер которой в договоре кредитования не обозначен.

Согласно выписки по лицевому счету <***> года ФИО1 выплатила комиссию за подключение к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 94, 702 (девяносто четыре тысячи семьсот два) рублей, которая была списана с лицевого счета клиента 25 мая 2017 года.

ФИО1 считает взимание указанных денежных средств незаконным, просит признать недействительными по следующим основаниям.

Договор № от 25 мая 2017 года, заключенный между истцом и ВТБ 24 (ПАО), имел типовую форму, которая была предоставлена заемщику для подписания. Исходя го договора видно, что истцу была навязана услуга по подключению к программе страхования.

ФИО1, будучи в тяжелом материальном положении, нуждался в определенной денежной сумме, а данный банк предлагал наиболее выгодные проценты (16% в год) и предоставлял кредит в необходимой сумме. Оказание услуги по подключению к программе страхования не могло осуществляться при добровольном волеизъявлении клиента, в силу того, что специалистами по кредитованию данного банка в устной форме было сообщено клиенту, что получение кредита возможно исключительно при подключении к программе страхования. Таким образом, отказ клиента от подключения к программе страхования влечет за собой отказ в предоставлении кредита. В силу того, что кредит был оформлен и предоставлен в течение 15 минут, истец не мог участвовать в обсуждении условий договора. За такое короткое время невозможно составить, ознакомиться или изменить договор.

Сумма в размере 94 702 (девяносто четыре тысячи семьсот два) рублей была сразу списана со счета ФИО1 в безакцептном порядке в счет оплаты услуги по подключению к программе страхования по Договору №. Т.е. фактически 25 мая 2017 года был получен кредит в сумме 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Включение банком в кредитный договор подключение к программе страхования произведено таким образом, что без согласия по подключение к Программе страхования кредит не был бы предоставлен истцу, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обуславливалось обязательным приобретением другой услуги, что свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, подключение к Программе страхования при таком подходе значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхования), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщика и срок выплаты кредита.

Сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22 ноября 2010 г. № по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования.

Соглашение, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также участие этих обществ в его реализации, привело к установлению, поддержанию банком необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения на услугу по подключению физических лиц-заемщиков банка к Программе страхования, что привело, в свою очередь, к ущемлению интересов заемщиков при выдаче кредитов.

Таким образом, условия кредитного договора №, заключенного между сторонами, предусматривающие оплату комиссии за подключение к Программе к страхования противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2. ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», является договором присоединения, который ФИО1, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 5 данного закона перечислен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 возможно взимание комиссионного вознаграждения.

В указанном перечне нет банковской операции — подключение к программе страхования и, соответственно, взимание такого комиссионного вознаграждения незаконно.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствует ст. 934 ГК РФ.

Заявления от истца о предоставлении кредита на уплату комиссии за подключение к программе страхования не поступало. Более того, банком не было предложено самостоятельно оплатить комиссию за подключение к программе страхования, указанная сумма автоматически вошла в общую сумму кредита.

Таким образом, услуга по выдаче кредита дополнительно на личное страхование в размере 94 702 (девяносто четыре тысячи семьсот два) рублей является навязанной, как и само подключение к страхованию.

Тем более, дополнительный кредит на комиссию за подключение к программе страхования автоматически влечет значительное повышение суммы долга по кредиту. Следовательно, сделано это было банком с целью повышения платы за кредит, что, несомненно, выгодно для банка. Ввиду того, что клиенту нецелесообразно ставить себя в еще более затруднительное положение и брать кредит на страхование, можно говорить о том, что данная услуга по страхованию была выгодна банку, а не клиенту.

Необходимо отметить, что кроме экземпляра договора № истец от банка ничего не получил, в том числе договора страхования, страхового полиса, договора на предоставления кредита для подключения к программе страхования.

Истец не был ознакомлен тщательно с установленными банком нормами и правилами. В нарушение ст.ст. 8-11 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец не был ознакомлен с существенными условиями, характерными для договора страхования: банком не была предоставлена информация о субъектах страхования, в том числе о страховщике, об объектах, подлежащих страхованию; о возможных страховых случаях; о минимальном размере страховой суммы и порядке ее определения; о сроках и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов); о сроках действия договора страхования; порядке определения размера страховой выплаты; последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования и т. д.

Истец также был лишен права самостоятельного выбора страховщика, так как в силу п. 9 договора № предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Целесообразно отметить, что банком не было представлено документов, подтверждающих, что он имеет право предоставлять услуги по заключению договора страхования от имени страховщика.

Согласно абз. 7 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 4.1. Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного выше закона страховщики — страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Банком не было представлено лицензии и иных документов, подтверждающих возможность страхования клиента либо заключения договора от имени страховой организации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все Полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или Предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Значит, часть кредитного договора, устанавливающая обязанность потребителя уплатить единовременный платеж за подключение к программе страхования ничтожна, а полученная банком комиссия за подключение к программе страхования в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, должна быть возвращена потребителю.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО2 и ФИО3» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям, в том числе, и одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного а Российской Федерации 22 мая 2013 г.) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой организации и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

В п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств суд пришел к выводу, что, устанавливая в воре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной аховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой организации, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Истцом в досудебном порядке Ответчику была направлена претензия от 10 февраля :0г. с требованиям о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования, лученная банком также 10 февраля 2020г.

Повторно Истцом в досудебном порядке Ответчику была направлена претензия от 18 марта 2020г. с требованиям о расторжении договора страхования Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 25.05.2017г. по кредитному договору №, возврате расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 75761 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек и возврате ВТБ 24 (ПАО) комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек суммы комиссии за присоединение к программе страхования.

На что банк ответил отказом по СМС. Соответственно Сторона истца обратилась в банк с просьбой выдать письменный ответ на обращение от 18.03.2020г. на что банк по СМС ответил отказом.

Требования потребителя в установленный срок удовлетворены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 30 Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

По состоянию на 21.02.2020г. Банком законное требование ФИО1, как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей, не выполнено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных конами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области щиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считает, что ФИО1 причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, просит суд:

Расторгнуть договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», заключенный 25.05.2017 года на срок с 25.05.2017 года по 25.05.2022 года и взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 75761 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек ФИО1.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Указала также о том, что в настоящее время кредит погашен, оснований для сохранения договора страхования не имеется.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ страхование» в судебное заседание не явились, извещены, направили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судом установлено, что 25 мая 2017 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор № на сумму 563702 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот два) рублей, срок кредита - 60 месяцев, полная стоимость кредита - 15,995%.

Цель предоставления кредита – на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии.

В кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья, согласно договора потребительского кредита у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, единственным условием для предоставления кредита является наличие у заемщика действующего договора комплексного обслуживания.

При оформлении кредита ФИО1 выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» путем подписания соответствующего письменного заявления.

Своей подписью ФИО1 также подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, уведомлена о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО).

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банка ВТБ (ПАО) (ПАО «ВТБ 24» (Страхователь)). Истец по данному Договору страхования является Застрахованным лицом.

Плата за включение в число участников программы страхования указана непосредственно в Заявлении на страхование, и составила 94702 рублей, данная сумма состоит из страховой премии 75761,6 рубля и комиссии Банка за подключение к программе страхования 18940,4 рублей..

Подписывая заявление, ФИО1 не только выразила согласие быть застрахованной, указав о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора на предоставление кредита, но и дала согласие внести плату за подключение к программе страхования по расчетной формуле, что составило 94 702 рубля, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, участие в Программе является добровольным.

Страховая премия оплачена истцом в сумме 94 702 рубля посредством заемных средств у Банка.

Истец 18.10.2017 года досрочно оплатила сумму кредита и проценты по нему, обязательства по исполнению кредитного договора у истца перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствуют.

ФИО1 09.01.2020г., 10.02.2020г., обратилась в банк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровью и возврате страховой премии, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что страховая защита действует в течение всего срока страхования, даже в случае погашения кредита.

18.03.2020г. ФИО5 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по кредитному договору от 25.05.2017г., с возвратом оплаты страховой премии по договору коллективного страхования и комиссии за подключение к программе страхования, в чем ей также было отказано посредством направления смс-уведомления.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. 6.2. Условий страхования, п. 5.6. Договора страхования Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Исключением из данного условия является наступление событий, предусмотренных п. 6.2. Условий страхования и п. 5.7. Договора страхования, т.е. страховая премия подлежит возврату в использованной части в случае, если возможность наступления застрахованных рисков отпала.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу (полный возврат премии)

с частичным возвратом страховой премии, если после вступления договора в силу, отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай

Заявление на страхование подписано ФИО1 25.05.2017г заявление о прекращении договора страхования, а также возврате платы за подключение к программе страхования – 09.01.2020г., 10.02.2020г.

Таким образом, ФИО1 обратилась с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования по истечении срока в 14 календарных дней, когда договор страхования уже был заключен.

Кроме того, истец обратилась в банк с заявлением о возврате премии и с нарушением срока, определенного Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Сам по себе отказ от Договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в 1 ст. 958 ГК РФ, п. 6.2. Условий страхования и п. 5.7. Договора страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения Договора страхования и применения последствий п. 3 ст. 958 ГК РФ, т.к. не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных договором страхования страховых рисков «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма».

Анализ условий заявления и Правил страхования жизни, здоровья и в связи, позволяет прийти к выводу о том, что права на возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрено, в связи с чем, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Таким образом, поскольку предоставленная услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, о чем свидетельствуют кредитный договор и заявление на страхование, при заключении кредитного договора истец получила полную информацию о предоставляемых ему услугах, подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 16 Анкеты-Заявления), при этом был согласна со всеми положениями договора и заявления, обязалась их выполнять, имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольного страхования или отказаться от него, и это решение не влияло на принятие решения о выдачи кредитных средств, при заключении кредитного договора выразила свое согласие на добровольное страхование, изъявила желание быть застрахованным в ООО «ВТБ страхование", плата за подключение перечислена по поручению истца, что свидетельствует о том, что услуга по страхованию предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО1 в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, и, учитывая, что досрочное погашение кредита не является по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, а условиями страхования предусмотрен возврат платы за подключение к программе страхования только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования, и истец не обратился в указанный срок, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания суммы, уплаченной истцом за подключение к программе страхования и расторжения договора страхования, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с ч. 2 от. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, усмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении ганских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК "). Договор страхования был заключен в письменной форме на основании устного заявления страхователя путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ, 2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.160, 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может никнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то этим выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями.

Из представленных в материалов дела документов следует, что подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в Заявлении на страхование, подписанном ФИО1 лично. Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком ВТБ (ПАО), не содержит условий, понуждающих к подключению Договора страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере |события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все существенные условия Договора страхования отражены в Заявлении на страхование. Истец до подписания с ними ознакомился. Условия страхования были ему разъяснены, в электронном виде данные условия находятся в общем доступе на сайте Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, все существенные условия Договора страхования сторонами были согласованы, согласно положениям ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 927, ст. ст. 934, 942, 943, 947, 957, 962 - 964, ст. ст. 309, 310 ГК 1. 3 ст. 3, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового в Российской Федерации», определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у Ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Ссылка истца на то обстоятельство, что до нее в нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» не в полном объеме была доведена информация об условиях подключения к программе страхования, не были предоставлены условия такого договора, носит характер навязанной услуги, что влечет в силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» недействительность договора, не может быть принято во внимание и являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела кредитным договором, заявлением-анкетой, собственноручно подписанных истцом, принадлежность подписи которой не оспаривалась, из содержания которых достоверно следует о том, что истца была доведена соответствующая необходимая информация. Истец своей подписью подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 16 Анкеты-Заявления), в связи с чем ей была выбрана конкретная программа страхования «Финансовый резерв лайф+».

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

Довод о том, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед банком, в связи с чем досрочное погашение кредита прекращает существование страхового риска и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ, по мнению суда, является несостоятельным,

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и Условий участия в программе страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При заключении договора страхования сторонами страховые риски (а при их наступлении - страховой случай) определены как Смерть застрахованного лица, причинение вреда здоровью в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Действие договора страхования определено на срок с 26.05.2017г.по 25.05.2022г.. Страховая сумма составила 563702 руб.

Таким образом, в рамках услуги страхования ООО «ВТБ страхование» производит страховую выплату не по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по поэтапному погашению кредита, а в силу произошедшего страхового случая, и выплачивает страховую сумму, размер которой не привязан к кредиту и имеет постоянный характер

Следовательно, заключение кредитного договора не могло влиять на предложенные страховщиком конкретные условия страхования, в том числе содержащиеся в Правилах страхования об определении момента наступления страхового случая, его последствиях, что позволяет говорить о том, что в данном случае возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось после прекращения кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, и, как уже, указывалось выше, условия договора, предусматривающие возможность возврата страховой премии (подача заявление в течение 14 дней) не были соблюдены истцом, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг по страхованию судом не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы о том, что ответчиком не было направлено соответствующего письменного ответа на обращение на претензию от 10.02.2020г., а впоследствии и 18.03.2020г., поскольку ответ был направлен в режиме смс-сообщения, не может быть принят судом и являться основанием для вывода о нарушение прав потребителя, и, как следствие, компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование Закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциям по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной Законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента.

Доказательств невозможности непосредственного обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора, выплате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия нарушения прав истца, денежных сумм не взыскано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ страхование» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года