Приговор № 1-104/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре ФИО3 с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 ФИО10.,

и его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>), гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> городе <адрес>), фактически состоящего в семейных отношениях, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>", военнообязанного, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО12. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов около магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес><адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в свом составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (значительный размер), которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил при себе в одежде до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов (время изъятия сотрудниками правоохранительных органов).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 ФИО13. вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал полностью и пояснил, что наркотическое средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ после обеда около магазина по <адрес> для личного потребления. Часть наркотического средства он потребил путем курения, часть хранил при себе в одежде с целью последующего потребления. Оставшуюся часть наркотического средства у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Доказательствами по делу являются:

- Показания свидетеля ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле "<данные изъяты>" (г.р.з. №) вместе со своим соседом ФИО2 ФИО14. следовал в направлении улицы <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> его остановил сотрудник ДПС. Затем подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Мужчины провели личный досмотр ФИО2 ФИО15 в ходе которого в его одежде обнаружили и изъяли металлическую банку из под пива "<данные изъяты>" и бумажный сверток (л.д. №);

- Показания свидетеля ФИО6 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ по сведениям о наличии наркотических средств, которые могут находится в автомобиля "<данные изъяты>" (г.р.з. №) под управлением ФИО7, указанный автомобиль был остановлен на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес>. В салоне автомобиля находились ФИО7 и ФИО2 ФИО16., которые были досмотрены. В ходе личного досмотра у ФИО2 ФИО17. в одежде было обнаружено и изъято: металлическая банка из под пива "<данные изъяты>" и бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. №);

- Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО2 ФИО18., у которого в одежде было обнаружено и изъято: металлическая банка из под пива "<данные изъяты>" и бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. №);

- Протокол личного досмотра ФИО2 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес> у ФИО2 ФИО21 в одежде обнаружено и изъято банка из под пива "<данные изъяты>" и бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. №);

- Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что изъятое у ФИО2 ФИО22. вещество растительного происхождения содержит в свом составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, масса оставшегося вещества составила <данные изъяты> грамм (л.д. №);

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что изъятое у ФИО2 ФИО23. вещество растительного происхождения содержит в свом составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (л.д. №);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые у ФИО2 ФИО24.:

вещество растительного происхождения находится в измельченном состоянии и имеет зеленый цвет;

металлическая банка из под пива "<данные изъяты>" в нижней части имеет группу мелких отверстий (л.д. №).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства представленные стороной обвинения доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и непосредственно относятся к обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность ФИО2 ФИО25 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который обнаружил и изъял наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО7, а также принимавших участие при личном досмотре ФИО2 ФИО26. в качестве понятых ФИО8 и ФИО9, в чьем присутствии было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Кроме этого, факт обнаружения и изъятия у ФИО2 ФИО27. наркотического средства подтвержден протоколом его личного досмотра.

Обнаруженное и изъятое у ФИО2 ФИО28. вещество растительного происхождения содержит в свом составе <данные изъяты>, которое в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681 является производным наркотического средства N <данные изъяты>, его масса составила <данные изъяты><данные изъяты> грамм.

Масса средства и его наименование установлены экспертным путем.

Масса - <данные изъяты> грамм является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002).

Суд находит возможным положить в основу обвинения показания ФИО2 ФИО29. о том, что он действительно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, поскольку его показания подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Органами предварительного расследования ФИО2 ФИО30. инкриминируется незаконная перевозка наркотического средства массой <данные изъяты> грамм (значительный размер), которое он ранее незаконно приобрел и хранил при себе.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вместе с этим, как установлено в ходе судебного разбирательства наркотическое средство ФИО2 ФИО31. приобретал исключительно для личного потребления, цель на его перемещение из одного места в другое у него отсутствовала, находящееся при нем наркотическое средство он планировал потребить в любое удобное для него время.

Действия ФИО2 ФИО32 во время его перемещения на автомобиле по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких данных инкриминируемая ФИО2 ФИО33. незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению из объеме предъявленного обвинения.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту (ст. 252 УПК РФ).

Хронология событий и анализ обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 ФИО34. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

При таких данных действия ФИО2 ФИО35. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО36. характеризует положительно.

Часть 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО2 ФИО37. преступление содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- признание вины, раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Суд находит необоснованными доводы защитника ФИО5 о наличии такого смягчающего обстоятельства как совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку ФИО2 ФИО38. понимал, что приобретает наркотическое средство, и приобрел его осознанно с целью последующего потребления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 ФИО39. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.

Суд считает правильным определить ФИО1 размер удержаний из заработной платы в доход государства равный 10 %.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО2 ФИО40., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- с учетом небольшой массы наркотическое средство вместе с первичной упаковкой следует хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту его сбыта ФИО2 ФИО41.;

- остальные вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Салехарду: банку из под пива "<данные изъяты>", три марлевых тампона со смывами с рук, губ и лица ФИО2 ФИО42. и контрольным смывом следует уничтожить.

ФИО2 ФИО43. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Ранее избранную в отношении ФИО2 ФИО45. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- с учетом небольшой массы наркотическое средство вместе с первичной упаковкой следует хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту его сбыта ФИО2 ФИО46.;

- остальные вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Салехарду: банку из под пива "<данные изъяты>", три марлевых тампона со смывами с рук, губ и лица ФИО2 ФИО47. и контрольным смывом следует уничтожить.

Обязанность по исполнению настоящего приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по городу Салехарду.

Освободить ФИО2 ФИО48. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман