Приговор № 1-95/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело №1-95/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000824-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Табуновой Н.В., Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Долгова Д.А., Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение №771 и ордер №135238 от 03 сентября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 30 мая 2018 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст. 74 отменено условное наказание по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 08 сентября 2017 г. (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 06 ноября 2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в квартире потерпевший по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя мобильный телефон потерпевший переданный ему последним для совершения телефонного звонка, путем направления смс-сообщений на номер «900» совершил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевший на свой банковский счет, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевший в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевший. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 83-85, л.д. 111-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого потерпевший по адресу: <адрес>, где они вместе употребляли спиртное. Около 18 часов он попросил у потерпевший его телефон, чтобы позвонить, также он спросил у него пароль от приложения «Сбербанк онлайн», который потерпевший сообщил ему добровольно. При входе в данное приложение он увидел, что на счету на имя потерпевший имеются денежные средства около 5000 рублей. Убедившись, что потерпевший за ним не наблюдает, он с телефона потерпевший отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе 3000 рублей с банковского счета на имя потерпевший на свой счет по номеру телефона, привязанного к его счету, в последующем он потратил данные денежные средства по своему усмотрению.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего потерпевший (т.1 л.д. 32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, когда к нему пришел ФИО1, и они стали употреблять спиртное. Около 18 часов ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. К данному мобильному телефону была привязана его банковская карта, на которой на тот момент находились денежные средства. Также ФИО1 попросил сообщить ему пароль от приложения «Сбербанк онлайн», поскольку он не думал, что ФИО1 может снять с его счета денежные средства, то сообщил ему данный пароль. После того как ФИО1 ушел из его квартиры, он проверил свой банковский счет, оказалось, что на нем отсутствует 3000 рублей, которые были на нем ранее. По данному факту он написал заявление в полицию. В последующем ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства, претензий к нему он не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-23) следует, что в <адрес> в <адрес> по месту жительства потерпевшего потерпевший был осмотрен его мобильный телефон, в котором установлено приложении «Сбербанк онлайн», в котором имеется чек по операции о переводе в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета на имя потерпевший на банковский счет ФИО1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 37-43), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48) в телефоне потерпевший приобщенном к делу в качестве вещественных доказательств, установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеются сведения об операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевший по номеру телефона получателя Р.В. П. в сумме 3000 рублей.

Согласно выпискам о движении денежных средств по банковской карте на имя потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-60) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета на имя потерпевший в связи с их переводом на банковский счет на имя ФИО1

Согласно выпискам по банковскому счету на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-75), ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление 3000 рублей на банковский счет на имя ФИО1 с банковского счета, открытого на имя ФИО2

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-94), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-100), а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101), в изъятом у ФИО1 и приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», в котором имеются сведения о зачислении на банковский счет ФИО1 03 июля 2024 года денежных средств в сумме 3000 рублей, которые переведены со счета на имя потерпевший

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.Оглашенные показания подсудимого и потерпевшего согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.24), в которых он указал подробные обстоятельства совершения им преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, выразившееся в выплате потерпевшему трех тысяч рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.34).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее с 2010 года состоял на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 1 стадии, был снят с учета в связи с выездом, состоял под административным надзором, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им данного преступления, суду не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 мая 2018 г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления наказание ему суд определяет в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что похищенные денежные средства были возвращены им в полном объеме потерпевшему через 6 дней после хищения, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 признается судом опасным, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания суд определяет по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения с целью исполнения назначенного наказания ему следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 044 рубля в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei P40 Lite E» - передать по принадлежности потерпевшему поттерпевший;

- мобильный телефон марки «Realme C30s» - передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.