Решение № 12-94/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-94/2026

Мировой судья Бикбаева В.Р. Дело № 12-94/2026

Дело № 5-555/2025

64RS0004-01-2025-001714-79


РЕШЕНИЕ

3 марта 2026 года город Балаково Саратовская область

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнева С. С.ча - Шабунина Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАп РФ), в отношении Корнева С. С.ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2025 года Корнев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, защитник Корнева С.С. - Шабунин Г.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение прав Корнева С.С. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. По утверждению Корнева С.С. все процессуальные документы он подписал по указанию инспектора ДПС, пообещавшего скорейшее разрешение сложившейся ситуации. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства для формирования процессуальной позиции по делу, нарушив тем самым право на защиту Корнева С.С. В материалах дела отсутствуют доказательства вины Корнева С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Корнев С.С. и его защитник Шабунин Г.А. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункты 6-7 Правил).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункты 6-7 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 29 октября 2025 года в 00 ч. 55 мин. у <адрес> в городе Балаково Саратовской области Корнев С.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Корнева С.С. от управления транспортным средством (л.д. 5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнева С.С. с приложенным к нему бумажным носителем, в которых отражены показания технического средства измерения Алкотестр 6810 ARBK-0145, поверенного в установленном порядке, зафиксировавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л (л.д. 7); видеозаписью проведения инспектором ДПС освидетельствования Корнева С.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Корнева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом с участием Корнева С.С., с результатами проведенного освидетельствования Корнев С.С. согласился. Совершение процессуальных действий при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Приобщенная к материалам дела видеозапись оценена судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно признана допустимым доказательством, подтверждающим применение к Корневу С.С. мер обеспечения по делу и законность их проведения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу, оказании на Корнева С.С. какого-либо психологического давления, принуждении подписать документы, при производстве по делу не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в процессуальных документах, отсутствуют.

Со стороны Корнева С.С. какие-либо замечания и возражения при проведении освидетельствования не поступали, о нарушении порядка его проведения Корнев С.С. не заявлял.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Корнев С.С. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу не установлено и с жалобой не представлено. Напротив, из материалов дела видно, что с результатами проведенного освидетельствования Корнев С.С. согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта освидетельствования. Оснований сомневаться, что Корнев С.С. не понимал смысл происходящего и не осознавал правовые последствия или на него было оказано психологическое давление, не имеется.

При составлении административного материала Корневу С.С. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. При этом Корнев С.С. присутствовал при составлении протокола и других материалов дела и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался, согласившись с изложенными инспектором обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов должностным лицом не допущено и судьей не установлено.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности и незаконности привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства об отложении судебного разбирательства и нарушении права Корнева С.С. на защиту необоснованны, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Корнева С.С. и его защитника не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении Корнева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корневу С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, ее личности, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное Корневу С.С. административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнева С. С.ча оставить без изменения, жалобу защитника Шабунина Г. А. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева