Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-9118/2018;)~М-8997/2018 2-9118/2018 М-8997/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.

15 февраля 2019 г. мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорной квартиры являлась ФИО3 мать истца и ответчика, которая умерла ДД.ММ.ГГ. Указанная квартира была предоставлена на семью ФИО3 и двух ее детей ФИО1, ФИО2 Договор социального найма на спорную квартиру в письменном виде оформлен ДД.ММ.ГГ, где нанимателем выступает ФИО3, а членами ее семьи ФИО1, ФИО2

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, двое несовершеннолетних детей истца. Фактически в квартире проживает истец со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГ года выехала добровольно из спорной квартиры, вывезла свои вещи, квартплату не производит, место жительства ее неизвестно, но в спорной квартире не нуждается, поскольку заключила брак и с супругом и несовершеннолетним ребенком выехала на постоянное место жительства в Италию. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, несмотря на то, что своих обязанностей как член семьи нанимателя не исполняет.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорной квартиры являлась ФИО3 мать истца и ответчика, которая умерла ДД.ММ.ГГ. Указанная квартира была предоставлена на семью ФИО3 и двух ее детей ФИО1, ФИО2 Договор социального найма на спорную квартиру в письменном виде оформлен ДД.ММ.ГГ, где нанимателем выступает ФИО3, а членами ее семьи ФИО1, ФИО2

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, двое несовершеннолетних детей истца. Фактически в квартире проживает истец со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГ года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи и с супругом с ребенком выехала на постоянное место жительства в Италию. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилого помещения - квартиры несет истец.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что до смерти матери истца ДД.ММ.ГГ года вопрос о утрате права пользования квартирой ответчиком наниматель и истец не ставил. В спорной квартире проживали мать истца и ответчика, истец с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик состоит в браке с гражданином РФ ФИО7, имеет несовершеннолетнего ребенка, другого жилого помещения не имеет.

Согласно сведений МУ МВД России (Люберецкое) ответчик имеет заграничный паспорт сроком действия до ДД.ММ.ГГ года. Последний раз обследовалась в поликлинике по месту спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ году.

Каких –либо доказательств того, что ответчик выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другую страну, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено в связи с наличием своей семьи и постоянным проживанием в квартире семьи ее брата в составе четырех человек.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не приобрела иного постоянного места жительства, не проживание в квартире не является постоянным и связано с невозможностью проживания в спорной квартире в стесненных условиях двумя семьями.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд..

Судья: А.А. Неграмотнов.