Приговор № 1-966/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-966/2019

Дело № 1-966/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Кургана Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката Безденежных П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 06.09.2017 Мокроусовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением судьи того же суда от 28.06.2019 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 18 дней лишения свободы, не отбыто 1 месяц 9 дней. Не отбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2019 г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в помещение жилого дачного дома, расположенного на участке <адрес>. Действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрический чайник, стоимостью 170 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 48 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в размере 218 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО9, в адрес суда поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 13 марта 2017 г., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Поскольку подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления, и его действия были обнаружены очевидцем преступления, похищенное имущество находилось при нем и было изъято, суд не усматривает, в его действиях в ходе производства по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо не известной до этого информации относительно инкриминируемого преступления правоохранительным органам ФИО1 не сообщил. Признание ФИО1 вины при наличии имеющихся на тот момент улик и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 6 сентября 2017 г.

С учетом обусловленности содеянного ФИО1 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это было установлено в судебном заседании, в том числе и из пояснений самого подсудимого указавшего о том, что именно состояние опьянения явилось основополагающим при совершении им указанного преступления, и именно это состояние повлияло на снижение критики его поведения и ослабления самоконтроля при совершении данного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения его целей назначения ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 ФИО7 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенных по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 6 сентября 2017 г. (с учетом постановления судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 28 июня 2019 г.), и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО7. под стражей в порядке применения меры пресечения с 7 августа 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрический чайник, телевизионную антенну, хранящиеся у ФИО9 - считать возвращенными по принадлежности;

- 4 фрагмента стекла, фрагмент штор, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин