Решение № 12-44/2019 7-670/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-44/2019

Судья Пашинцев А.В. дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-670/2019
г. Ханты-Мансийск
16 августа 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 16 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), на (номер) км автомобильной дороги (адрес) в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации установил задний государственный регистрационный знак с нарушением требований ГОСТа Р 50577-93 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), а именно закрепил его болтами (винтами), головки которых были красными, а не одного цвета с полем знака или гальванические.

Решением судьи Лангепасского городского суда от 26 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Игум- нов Э.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие всесторонности и объективности рассмотрения дела, указывая на то, что его вина в правонарушении не была установлена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В приложении к Основным положениям указан Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Указанным Перечнем установлены неисправности транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация. В частности, пункт 7.15 запрещает управление транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту И.5 Приложения И ГОСТа Р50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

В примечании к пункту 3.6 данного ГОСТа указано, что под словами "поле регистрационного знака" понимают плоскую поверхность лицевой стороны знака.

Из таблицы 2 "Цвета поля, окантовки и букв регистрационных знаков" следует, что поле регистрационного знака имеет белый цвет.

Разделом 1 указанного ГОСТа установлено, что требования этого стандарта являются обязательными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе и постановлении содержатся противоречивые сведения о допущенном нарушении при креплении государственного регистрационного знака, то есть в протоколе указан задний, а в постановление передний знак, не заслуживает внимания с учетом всех обстоятельств дела, исходя из которых крепление заднего государственного регистрационного знака произведено с нарушением требований ГОСТа Р 50577-93 болтами (винтами), головки которых были красными, а не одного цвета с полем знака или гальваническими (л.д.8-9).

Ссылка в жалобе на то, что в постановление внесены исправления с нарушением закона, является несостоятельной, поскольку исправлений в постановлении не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом дана верная квалификация правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований по делу не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

Нижестоящим судом дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводы суда в решении основаны на материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева