Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-2322/2023;)~М-1337/2023 2-2322/2023 М-1337/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-23/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г.

Дело № 2-23/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-001637-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании штрафа по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца штраф по предварительному договору купли-продажи в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Цена, за которую объект продавался, была согласована в сумме № рублей. Основной договор купли-продажи здания должен был быть заключен между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>. В соответствии с п. 3 данного предварительного Договора истец в течение двух календарных дней с момента подписания предварительного договора обязана была уплатить ответчику сумму аванса в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на расчетный счет ответчика денежную сумму в качестве аванса в размере № рублей. В соответствии с п.8 указанного предварительного договора были оговорены несколько условий, которые продавцу необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обустроить автомобильную парковку из асфальтобетона; осуществить монтаж стекло - алюминиевой перегородки внутри здания; обустроить крыльцо входной группы здания. После заключения основного договора покупатель обязан был выплатить оставшуюся сумму в размере № рублей. Кроме того, важным условием договора являлось то, что продавец заверяет, что он является полноправным и законным собственником отчуждаемого объекта, а также заверяет, что на момент подписания настоящего договора указанный объект никому не отчужден, не продан, не заложен, не обещан в дарении, не пожертвован, не обременен иным способом и т.д. Ответчик уклонился в указанный срок заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения. Помимо этого, согласно предоставленным в материалы дела актам осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком не были проведены работы по обустройству автомобильной парковки из асфальтобетона. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором указал на нарушение условий договора и потребовал уплатить штраф в соответствии п. 15 Договора, однако данное требование также было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат аванса на расчетный счет истца в размере № рублей. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно отсутствия обременений продаваемого объекта, в то время, как в соответствии с Отчетом об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № на момент заключения предварительного договора купли-продажи имелось обременение с ДД.ММ.ГГГГ: ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союз ФИО3» (продуктовый магазин «Верный»). Своими действиями ответчик ввел истца в заблуждение и нарушил условия, отраженные в п. 5 предварительного договора купли-продажи. Истец полагает, что ответчик не имел намерений заключить основной договор купли-продажи с покупателем, а хотел извлечь неосновательную прибыль, получив аванс в размере № руб. В связи с изложенным, с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1109, 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде полученного им аванса при заключении предварительного договора купли-продажи объекта, а также суммы штрафа, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПОТОК», ООО «МАЯК», ООО «Союз ФИО3», ИП ФИО6, ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7 (на основании ордера), участвующая посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылалась на то, что ответчик ввел истца в заблуждение, скрыл сведения об обременении объекта, пользовался денежными средствами истца, не имея намерения заключать основной договор купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО8, исковые требования не признал, ссылался на то, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали личные денежные средства, она хотела взять кредит в банке, но на ДД.ММ.ГГГГ вопрос с оплатой по договору не был решен. Ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ не направила предложение о заключении основного договора, поэтому в силу п.6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи прекратился без возникновения для сторон любых правовых последствий. Условия п. 8 предварительного договора были ответчиком исполнены в срок, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Сведения о наличии обременения в виде аренды были сообщены ФИО2 устно, с чем она была согласна. Оснований для расторжения предварительного договора, взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Возврат аванса был произведен в разумные сроки, кроме этого, в указанный период действовал мораторий по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебное заседание третьи лица ООО «ПОТОК», ООО «МАЯК», ООО «Союз ФИО3», ИП ФИО6, ФИО11 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (далее – договор).

При заключении договора ФИО2 выступала как физическое лицо. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ФИО4 как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляла № руб., размер аванса – № руб., который перечисляется на счет ИП ФИО6 в течение двух календарных дней с момента подписания договора (п. 3. договора).

Как указано в п. 5 договора, продавец (ФИО4) заверяет, что он является полноправным и законным собственником отчуждаемого объекта, а также заверяет, что на момент подписания настоящего договора указанный объект никому не отчужден, не продан, не заложен, не обещан в дарении, не пожертвован, не обременен иным способом, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременен правами третьих лиц, не сдан по договору аренды, представлены действительные документы на недвижимое имущество и не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству России, способных в будущем по решению суда повлечь лишение у «Покупателя» права собственности на указанный объект недвижимости, как в целом, так и в части, о которых «Продавец» знал или мог знать на момент подписания настоящего договора, а также заверяет, что он не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он не планирует обращаться в суд о признании его банкротом, право собственности «Продавца» никем не оспаривается, доверенность на распоряжение вышеуказанным объектом не выдавалась. «Продавец» несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанных объектов недвижимости под запрещением (арестом).

Согласно п. 7 договора стороны по договору обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.8 договора вышеуказанный объект покупателем осмотрен, имеет надлежащее качество и пригоден для эксплуатации, при этом продавец обязан в срок до 20.08.2022г. выполнить следующие работы: обустроить автомобильную парковку из асфальтобетона; осуществить монтаж стекло - алюминиевой перегородки внутри здания; обустроить крыльцо входной группы здания.

Согласно п. 15 договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, другая сторона вправе обязать заключить договор путем обращения в суд, либо в случае неисполнения договора по вине «Продавца» (отказ от заключения Основного договора купли-продажи» либо неисполнение или не полного исполнения условий предусмотренных п.8 настоящего Договора) «Продавец» возвращает в срок 3 (три) календарных дня «Покупателю» сумму аванса в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и уплачивает штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в случае неисполнения договора по вине «Покупателя» (отказ от заключения договора купли-продажи) аванс в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей остается у «Продавца». Данный договор расторгается без уплаты штрафных санкций в случае, если сделка не состоится вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые участник не может оказать влияния, и за возникновение которых он не несет ответственности, например, потеря трудоспособности, болезнь, землетрясение, наводнение, пожар, а также забастовка, правительственные постановления или распоряжения государственных органов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из положений гражданского законодательства, в отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора, поскольку в случае неисполнения, за которое ответственна одна из сторон, задаток остается у получателя или возвращается плательщику в двойном размере - в зависимости от того, какая сторона является ответственной за неисполнение договора (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Альтернативы между задатком и авансом в предварительном договоре у сторон, заключающих предварительный договор, нет, так как аванс по предварительному договору вносить нельзя, поскольку обязанность оплатить товар или услугу возникает только по основному договору. Можно внести лишь задаток и только для того, чтобы обеспечить обязательство заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Истец ФИО2 в установленный договором срок произвела перечисление задатка (поименованного в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ как аванс) в размере 1 500 000 руб. на счет ИП ФИО6, указанный в договоре, что подтверждено платежным поручением.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, в установленный договором срок для заключения основного договора купли-продажи – до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Как следует из материалов дела, требование о заключении основного договора было направлено ФИО2 в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока заключения основного договора, в связи с чем юридического значения не имело. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи нежилого здания от 03.08.2022г., были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны истца о том, что истец ожидала исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 8 договора, на существо спора не влияют.

В материалы дела ответчиком представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поток» и ИП ФИО4 согласно условиям которого ООО «Поток» выполняет работы по обустройству парковки по адресу: <адрес>, с.<адрес>, зд. 13, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маяк» и ИП ФИО4, ООО «Маяк» выполняет работы по обустройству крыльца входной группы по адресу: <адрес>, с.<адрес>, зд. 13, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поток» и ИП ФИО4, ООО «Поток» выполняет работы по установке стекло-алюминиевых перегородок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Поток» ФИО11 подтвердил, что указанные работы были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ К представленным истцом актам осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данные акты являются односторонними, составлены покупателем ФИО2 и представителем покупателя ФИО9, материалами фотофиксации не подтверждены, ФИО2 не извещала продавца о проведении осмотра, первая претензия о завершении работ направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока заключения основного договора, когда обязательства сторон по договору уже были прекращены.

Таким образом, виновных действий сторон в не заключении основного договора судом не установлено. Фактически договор не был заключен в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что истец ФИО2 не заявляла требование о понуждении ФИО4 к заключению основного договора. Дальнейшее распоряжение ФИО4 имуществом юридического значения не имеет, поскольку требования относительно указанного имущества истцом не заявлены.

Относительно доводов стороны истца о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением ФИО2 в заблуждение об отсутствии обременений продаваемого объекта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на здание по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> с кадастровым номером № на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было установлено обременение с ДД.ММ.ГГГГ в виде договора аренды: ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союз ФИО3» (продуктовый магазин «Верный»). Как следует из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 указанную информацию покупателю ФИО2 не сообщил, заверив, что имущество не обременено правами третьих лиц, не сдано по договору аренды (п. 5 договора).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае ФИО4 предоставил недостоверное заверение, однако, поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, договор не был заключен в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора, а не в связи с предоставлением недостоверного заверения, оснований для расторжения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания со ФИО4 штрафа не имеется. Какие-либо убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, у ФИО2 не возникли. Требования о признании сделки недействительной в порядке п. 2 ст. 179 ГК РФ не заявлены.

Ссылки истца на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства были переданы ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения не возникло.

Как установлено судом, денежные средства в сумме № руб., полученные от ФИО2 в качестве задатка, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6).

С учетом того, что срок заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и договор не был заключен, ответчик должен был возвратить истцу задаток ДД.ММ.ГГГГ В данном случае имела место просрочка возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами правомерно, на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - Мораторий).

Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ №).

Поскольку период просрочки возврата суммы задатка приходится на срок действия моратория, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН № к ФИО4 (ИНН № о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании штрафа по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева