Приговор № 1-2-4/2024 1-2-65/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-2-4/2024

Дело № 1- 2-4 /2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя- прокурора Краснохолмского района Новиковой С.Э.

потерпевшей ФИО7 №1.

подсудимого ФИО3

защитника Зорина Р.П., адвоката Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА представившего удостоверение № 986 ордер № 141263

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, оператора ИП «Чистяков», женатого, на иждивении трое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержится с 25.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д», «е»» ч. 2 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24.09.2023 в период, не ранее 16 часов 06 минут и не позднее 16 часов 18 минут, ФИО3, совместно с ФИО7 №1 и Свидетель №1 находились в строении сарая на участке, расположенном по адресу: <адрес> где совместно употребляли спиртное.

В указанное время, в указанном месте, в ходе распития спиртного у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 №1, общеопасным способом, с особой жестокостью, путем её поджога, реализуя который и осознавая, что его преступные действия представляют опасность для жизни не только ФИО7 №1, но и находящейся с ними в строении сарая Свидетель №1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 №1, и желая этого, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, ФИО3 24.09.2023 в период не ранее 16 часов 06 минуты и не позднее 16 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строении сарая на участке расположенном по адресу: <адрес>, взял в руки находящуюся в строении сарая пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, после чего облил туловище ФИО7 №1 затем, путем занесения открытого источника огня, при помощи зажигалки, поджёг её.

При этом, психически вменяемый ФИО3, осознавал, что от воздействия огня, ФИО7 №1 будет испытывать мучительную физическую боль и особые страдания в результате термических ожогов, полученных прижизненно, а также, что его преступные действия представляют реальную угрозу для жизни и здоровья для находящейся в помещении сарая Свидетель №1, которая может погибнуть в результате неконтролируемого распространения огня, от отравляющего воздействия дыма на организм человека и иных причин, спровоцированных его преступными действиями, то есть действовал общеопасным способом, с особой жестокостью.

От умышленных действий ФИО3 у ФИО7 №1 образовались участки ожоговой поверхности кожных покровов в области обеих ушных раковин, задней поверхности шеи, левого плеча, спины, левой голени, левой стопы (без указания количества и точной локализации), которые возникли незадолго до поступления в стационар, вызвали длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ № 194н 24 апреля 2008 года).

Несмотря на выполнение ФИО3 умышленных действий, направленных на причинение смерти ФИО7 №1, его преступный умысел на умышленное причинение смерти последней, не был доведен им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей удалось сбить пламя и скинуть с себя горевшую одежду, а иные лица своевременно вызвали бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО7 №1 в учреждение здравоохранения, где ей была оказана своевременная и качественная медицинская помощь.

Покушение на убийство ФИО7 №1 ФИО3 совершил с особой жестокостью, поскольку от воздействия огня, ФИО7 №1 испытала мучительную физическую боль и особые страдания в результате термических ожогов, полученных прижизненно.

Покушение на убийство ФИО7 №1 ФИО3 совершил общеопасным способом, поскольку его преступные действия представляли опасность для находившейся в строении сарая Свидетель №1, которая могла погибнуть в результате неконтролируемого распространения огня, от отравляющего воздействия дыма на организм человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что 31.05.2023 узнал, что его жена ФИО7 №1 изменяет ему с Свидетель №14 и собрав свои вещи, ушел жить на съемную квартиру, и стал жить с Свидетель №1.24.09.2023 с утра распивал спиртное с Свидетель №1. После чего по приглашению ФИО7 №1, с ФИО7 №1 и Свидетель №2 приехали к ФИО4 и сели в гараже и стали пить водку. ФИО7 №1 позвонила Свидетель №14, предварительно сказав им, что хочет, чтобы он сказал ФИО26, что дает свое разрешение, чтобы они жили в этом доме и что он не возражает, что они вместе. Он успел сказать «здорово», но тот сразу бросил трубку. Они засмеялись, он говорил ФИО7 №1: «И как ты хочешь с таким жить? Он же всего боится». ФИО7 №1 стала его оскорблять как мужчину, что она с ним мучалась все эти годы и оскорбляла его в сексуальном плане. Он неоднократно говорил чтобы она перестала, чтобы не поссориться. ФИО7 №1 не прекращала, ещё говорила всякие неприятные про него вещи. Он сидел сразу слева от входа, далее ФИО57, а ФИО7 №1 справа ближе к двери в гараж. Поскольку последняя не переставала говорить про него, то он решил напугать её и взяв бутылку с бензином, это 5-литровая бутылка от сока, в которой находилось где-то около половины бензина и плеснул на ФИО7 №1, когда она повернулась к нему спиной. Сколько именно плеснул бензина и сколько осталось в бутылку и куда дел бутылку не помнит. ФИО7 №1 находясь у выхода из сарая, сказала ему что он все равно это не сделает, так как не мужик. Тогда он, чтобы напугать ФИО7 №1, держа зажигалку на расстоянии 10-15 см от нее чиркнул ей и у ФИО7 №1 загорелась спина, ягодицы ноги, чего не ожидал. ФИО7 №1 выбежала на улицу, он следом? а за ним Свидетель №1. Он крикнул ФИО4: «катайся по земле», и стал с Свидетель №1 тушить ФИО7 №1. И крикнул, что бы вызвали скорую. Также видел, что загорелся пол и вещи в гараже, но Свидетель №1 не загорелась, а её куртка обгорела, так как она ею тушила ФИО7 №1 Видел, как подбежал Свидетель №2 и стал сушить огонь в сарае. В этот день он был пьяный, но не сказал бы что слишком сильно и если бы был трезвым, то не сделал бы такое с ФИО7 №1. Он не хотел убивать ФИО7 №1, с которой у них трое детей, а просто хотел напугать её, чтобы она перестала говорить про него неприятные вещи и унижать его при девушке.

Несмотря на частичное признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-120, 123-128) и оглашенные судом, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству потерпевшей и с согласия сторон, согласно которых с ФИО3 в браке около 17 лет и от него у нее четверо детей (ФИО20, ФИО23, ФИО22 и ФИО21), но ФИО23 на него не записана, хотя биологически это его дочь. За последние 5 лет она начала романтические отношения с Свидетель №14, с которым была ранее и от которого имеет ребенка. В мае 2023 года Иван узнал о её связи с ФИО26 и поссорившись ушел от нее, но со временем, ей кажется, успокоился и они решили разойтись мирно. Тем более, после их разрыва он стал сожительствовать с её подругой Свидетель №1. Поэтому иногда они стали проводить время вместе. 24.09.2023 она созвонилась с Свидетель №1 и предложила им с Иваном приехать к ней, вместе посидеть и пообщаться. Приехали они к ней примерно в 14 часов с Свидетель №2 (бывший парень её дочери ФИО60). Они решили посидеть в сарае и там выпить спиртное, чтобы не делать это дома при детях. Сарай расположен справа при входе на участок, напротив дома. К сараю также примыкает гараж. В сарае они сидели на каких-то старых колонках и пили водку. Иван с ФИО7 №1 пили много, и уже приехали пьяные, она выпила совсем немного, а Свидетель №2 кажется вообще не пил и постоянно выходил, то ему звонили, то дети звали. В течение всего времени, что они сидели, дети постоянно к ним забегали, что-нибудь спрашивали или что-то рассказывали. В какой-то момент Свидетель №2 опять вышел, а они стали обсуждать свои семьи. Разговор проходил мирно, просто говорили, кто теперь с кем. Она предложила позвонить ФИО61, чтобы Ваня сказал, что он не против, чтобы тот жил в их доме. Где-то в 16 часов 09 минут, она позвонила ФИО30 и передала трубку Ване, который поздоровался, но ФИО39 положил трубку и они стали смеяться. Ваня спросил: «Да как ты вообще с ним жить будешь? Какой он мужик вообще? Всего боится!». Ее возмутили его слова, и она стала высказывать ему претензии, говорила, что-то вроде того, что с ФИО62 ей намного лучше, он лучше в постели и так далее, точные слова уже не помнит. Иван разозлился, встал и взял бутылку объёмом 5 литров с бензином, которая стояла напротив него. Ваня открыл крышку бутылки, она в этот момент отвернулась (но продолжала сидеть), так как поняла, что он хочет ее облить, что он и сделал. Сколько бензина он на нее вылил, она не знает. В этот момент Свидетель №1 сказала, что Ваня облил её бензином. Она повернулась назад, встала и стала проходить по сараю к выходу. При этом говорила Ване, что он, всё-равно, ее не подожжет, потому что реально так думала. Когда она находилась при выходе из сарая, в дверном проёме, то есть рядом с Иваном, тот поднес к ней зажигалку и чиркнул ей. Она быстро загорелась, ей было ужасно больно. Она спрыгнула с сарая и побежала вперёд. Потом упала на землю, ФИО5 крикнул что-то вроде «Катайся», но лично её не тушил. Когда на ней потухло пламя, она стала срывать с себя одежду и побежала в дом. Когда она лежала на земле, к ней подбежала Свидетель №1 и стала придерживать ей голову, чтобы она не касалась ожогами грязной земли. Насколько помнит, Ваня тоже это делал, но она не слышала, чтобы именно он кричал вызвать скорую. В какой-то момент ещё прибежал Свидетель №2, но кажется, когда пламя на ней уже потухло, поэтому он побежал в сарай, в котором наверное, тоже что-то горело. В доме она что-то накинула из одежды, показала детям ожоги на спине, и стала звонить отцу ФИО6 (время 16 часов 18 минут), которого тот побаивается и сказала ему о случившемся, и что ей нужна скорая. Потом позвонила своей матери, но она не взяла трубку. Она пыталась прийти в себя, не понимала, что происходит вокруг, поэтому, кто за кем приехал, не знает. Всё произошедшее видели ее дети: ФИО63, ФИО4, ФИО64. По-моему, ФИО65 выносила вёдра на улицу, когда она горела. Далее она помнит всё как в тумане. Помнит, что приехал фельдшер, которая осматривала ее дома, а ФИО4 повела в машину скорой помощи. С Ваней в тот день она уже не разговаривала. На участке были родители ФИО6, дочь ФИО23. Может и ещё кто-то, но она не обращала внимания, потому что ей было плохо. Она испытала сильную физическую боль, ей делали пересадку кожи, а оставшиеся шрамы, особенно на ногах, у нее вообще останутся на всю жизнь.

В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что когда они сидели в сарае, и она стала оскорблять ФИО3 как мужчину, то он несколько раз предупредил её, что если она не прекратит, то он обольет её бензином и подожжет, а потом облил её бензином, каким именно количеством не знает, но когда он плеснул ей на спину, то жидкость потекла к низу. В это время она была отвернувшись от него и не видела, как он поджигал, и так как они были совсем рядом друг с другом, то лишь слышала, как чиркнула зажигалка и она загорелась.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 24.09.2023 она с ФИО3, на троих выпили две бутылки водки по 0.7 л. и находились к ФИО5 в сильном опьянении, что даже когда шли один раз упали. В последнее время жила с ФИО3, но как друг, так как его жена ФИО7 №1 стала встречаться с Свидетель №14. После распития спиртного с ФИО5 пришли к его жене и вновь стали распивать спиртное. Она уже была сильно пьяная и только помнит, что ФИО7 №1 передала телефон Ивану, чтобы тот поговорил с ФИО26, но последний положил трубку. Ссору между Иваном и ФИО7 №1 не помнит и лишь помнит, что ФИО7 №1 сидит на земле без футболки. Ваня кричит «вызывайте скорую», а у нее также обгоревшая куртка, но это произошло, когда она наверно тушила ей ФИО7 №1. Иван стоял рядом и больше никаких действий в отношении ФИО7 №1 не совершал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 149-152) и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 24.09.2023 примерно часов в 10 утра к нему домой пришел ФИО3 и они пили водку, всего у них было две бутылки, объемом 0,7. В какой-то момент к ним пришла Свидетель №1. Потом Ивану позвонила его жена ФИО7 №1 и позвала к себе. И они все поехали к ней, по дороге, купив одну бутылку водки объёмом 0,7. Решили посидеть в сарае, где вчетвером, то есть он, ФИО7 №1, ФИО3, Свидетель №1, стали распивать водку. Иногда к ним подходил кто-то из младших детей, но это было ненадолго. Потом ему позвонили и он вышел из сарая на дорогу перед участком. Примерно минуты через 2 он услышал крик ФИО7 №1, она кричала: «Больно!». Из-за забора не было видно, что там происходит поэтому побежал на участок и увидел, что ФИО7 №1 стояла на коленях на траве, а Свидетель №1 склонилась перед ней и как-будто приобнимала. ФИО4 была в сознании, но было видно, что той очень больно. ФИО5 просто стоял рядом, говорил ли что-то или нет, не помнит. Увидев, что внутри сарая возгорание вбежал в сарай и стал тушить своей курткой возгорание, горели какие-то бытовые предметы. Заметил, что где-то поблизости стоят Свидетель №5, а в окне дома увидел ФИО67. Поскольку он тушил сарай, то не видел, поднялась ли ФИО7 №1 сама либо ей кто-то помог. Но потом когда он потушил гараж, увидел, что у ФИО7 №1 обгоревшая спина, последняя была в лифчике или в чем-то таком, а футболка валялась на земле. Кто вызвал спецслужбы, не знает, но минут через 15 приехали пожарные и полиция, а еще чуть позже скорая помощь. Пока они выпивали, никаких конфликтов у них не было. Что там происходило, пока он выходил не знает. В последующем от ФИО4 он услышал, что «Папа облил бензином маму и поджег».

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО68, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 181-184) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что днём 24 сентября папа Иван пришел на их участок вместе с тётей ФИО7 №1, они были пьяные, и они с мамой и Свидетель №2 пошли в сарай, где что-то ели и пили. Ему казалось, что они сидят и просто разговаривают, но вдруг он услышал громкий крик мамы, в этот момент он был на улице у дома. Он повернулся и увидел, что мама вся горит. Мама упала на землю и стала кататься по земле, а сарай за мамой тоже горит. Тётя ФИО7 №1 стала держать маму за голову, она как-то пыталась ей помочь. А папа просто стоял и не слышал, чтобы тот что-то говорил. Кто еще был на улице, не помнит. Потом мама побежала в дом и что-то на себя надевала. Мама стала им показывать, как у неё обгорела спина, шея, нога. Они очень сильно боялись. Потом приехали пожарные, полиция и скорая. Затем бабушка с дедушкой, который очень сильно ругался на папу.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО69, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 187-190) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24.09.2023 папа пришел к ним домой вместе с тётей ФИО7 №1 и Свидетель №2 и они с мамой пошли в сарай. В какой-то момент она увидела, что папа с мамой поссорились, и когда мама выходила из гаража (сарая), папа взял какую-то бутылку, облил из неё мамину спину и поджег зажигалкой. Мама сразу загорелась. Мама выбежала из сарая, упала на землю и стала кататься по земле. Потом она увидела, что бежит Свидетель №2, который стал тушить гараж (сарай), а ее сестра ФИО70 носит откуда-то воду и поливает на маму и огонь на маме потух. Всё это время тётя ФИО7 №1 и папа стояли рядом, но они ничего не делали. Потом мама забежала в дом, у нее были ожоги на спине.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО71, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 193-195) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24.09.2023 папа пришел к ним домой вместе с тётей ФИО7 №1, и они были сильно пьяные. Еще приехал Свидетель №2. Папа, мама, тётя ФИО7 №1 и Свидетель №2 сидели в гараже (сарае) и просто общались, так как она часто к ним подходила. Когда она была в доме, к ней подбежала ФИО72 и сказала, что мама горит. Она испугалась, побежала к окну и увидела, что мама лежит на земле перед гаражом (сараем) и горит. Папа кричал маме, чтобы она каталась по земле, а где была ФИО7 №1 она не помнит. Она быстро набрала вёдра с водой, выбежала во двор и поставила вёдра, чтобы их взял Свидетель №2. Потом она была дома, когда зашла мама и стала звонить дедушке, но что она ему говорила, не знает. Кто ей сказал, что папа поджег маму, не помнит.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 198-201) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24.09.2023 она была у бабушки с дедушкой, но примерно в 16 часов 10 минут дедушке позвонила мама и сказала, что нужно вызвать пожарных и скорую, потому что она обгорела или, что-то вроде этого. Что именно, она не помнит. Она сильно испугалась за маму, они втроем (то есть она, бабушка и дедушка) быстро пришли к ним домой. По дороге она позвонила со своего мобильного телефона в службу «112», время было 16 часов 19 минут и сказала, что около их дома что-то жгут. Когда прибежала на их участок, там был папа – ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2. Папа и Свидетель №1 были сильно пьяные. И папа, и тётя ФИО7 №1 говорили какие-то несвязанные вещи, она ничего не поняла, она сказала, что вызвала полицию и пошла дальше по участку, папа ее догнал и сказал, что сейчас ее «ушатает», «дед офигеет», видимо, из-за того, что она вывала полицию. Она позвонила дедушке, сказала, что отец ей угрожает. Дедушка стал разбираться и у них с папой возник конфликт. Потом приехали разные службы (насколько помнит, пожарные). Дома мама стала показывать, что у неё на спине ожоги и сказала, что у неё очень сильно всё болит. Все четверо детей сказали ей, что папа облил маму бензином и чиркнул зажигалкой и мама загорелась, что всё это было в сарае.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.204-207) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24.09.2023 она была дома вместе с мамой, сестрами: ФИО73, ФИО4 и братом ФИО74. Во сколько точно не помнит, к ним приехал отчим, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые с мамой пошли сидеть в гараж (сарай) и что они там делали, не знает. В какой-то момент она с сестрой ФИО4 находясь у окна увидели, что отчим берет большую бутылку с бензином, выливает маме, но куда именно, он не поняла, поджигает её зажигалкой и мама начинает гореть. Она сразу же побежала за водой, крикнув ФИО75, что мама горит. ФИО76 понесла ведра с водой на улицу, а она в окно больше не выглядывала, так как боялась. Потом мама зашла домой, и стала показывать, как у неё обгорела спина. Позвонила дедушке, чтобы тот вызвал полицию. (т. 1, л.д. 204-207)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.211-213) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ее мама ФИО7 №1 стоит в браке с ФИО3, который приходится ей отчимом, но фактически не живут вместе с конца весны 2023 года. 24.09.2023 когда возвращалась с г. Бежецк в г. Красный Холм, ей пришло голосовое сообщение от ее сестры ФИО78, о том, что папа облил маму бензином и поджёг зажигалкой. Затем ей позвонила мама и сказала, тоже самое. Когда приехала к дому на участке было много людей: Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, дедушка Свидетель №5, бабушка Свидетель №12. Свидетель №1 и ФИО3 были сильно пьяные. На её вопрос, что здесь произошло, Свидетель №1 начала нести какой-то пьяный бред, что мама пыталась сама себя поджечь, говорила она не связанно и еле стояла на ногах. ФИО3 ничего не говорил. Зайдя в дом, где были мама и дети, мама показала сильные ожоги на спине и шее и рассказала, что вместе с Свидетель №1 и ФИО3 сидела в сарае и поссорившись с Иваном, тот облил её бензином из бутылки и поджег зажигалкой. Мама выбежала из сарая, упала на землю и стала кататься, сбивая с себя пламя. Кто-то ещё из детей, сказал тоже самое. Затем увидела, что у сарая лежит какая-то обгоревшая чёрная футболка и обгоревшие бирюзовые штаны,и поняла, что это одежда мамы. (т. 1, л.д. 211-213)

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.146-148) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ФИО7 №1 с мужем ФИО3, уже месяца 4 вместе не живут. У ФИО7 №1 7 детей, из них 3 от ФИО6. Примерно в 17 часов 24.09.2023 она увидела, что у нее несколько пропущенных от ФИО7 №1, и перезвонив ей, та сказала, что её везут в Бежецкую ЦРБ, потому что её облил бензином и поджег Ваня. Когда она приехала домой к дочери, то дети рассказали, что папа облил маму из бутылки бензином и поджег зажигалкой.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.208-210) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ранее он сожительствовал с ФИО7 №1, и у них общий сын. Примерно в середине 2023 года, они решили с ФИО7 №1 снова начать общаться, так как она рассталась с ФИО3. Вечером 24.09.2023 ему позвонила ФИО7 №1 и сказала, что с ним хотят поговорит, при этом было слышно множество голосов, и он сразу понял, что там ФИО5, поэтому положил трубку. О том, что Иван поджег ФИО7 №1 узнал по слухам.

Показаниями свидетеля ФИО80., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.153-155) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых весной 2023 года его мать ФИО7 №1 решила развестись с ФИО3, который не является ему отцом. 24.09.2023 ближе к вечеру, он увидел пропущенные звонки от сестер и от Свидетель №2, и перезвонив кто-то сказал «Срочно прибегай к ним, тут случилось плохое, надо помочь». Придя к дому мамы увидел, что сестры (ФИО82, ФИО23, ФИО83) ходят вокруг гаража (сарая), вокруг которого был рассыпан цемент, была лужа воды перед входом и валялась какая-то обгорелая одежда. ФИО23 сказала, что мама выбежала из гаража и вся горела, а отец был пьяный, что также там была Свидетель №1. Он понял, что маму увезли в больницу, а папу в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.156-158) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых она является фельдшером ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», 24.09.2023 в 16 часов 39 минут им поступило сообщение от диспетчера о необходимости выезда по адресу: <адрес> к женщине с ожогами. Прибыв на место оказалось, что медицинская помощь требовалась ФИО7 №1, которая сказала, что муж облил её бензином и поджег. У ФИО4 были термические ожоги спины, шеи, рук, она жаловалась на острую боль на обожженных участках, эмоционально была сильно напряжена и внешне не была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 требовалась медицинская помощь в условиях стационар и было принято решение направить последнюю в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница» По дороге ФИО7 №1 ей рассказала, что её муж облил её бензином из какой-то канистры и чем-то поджег.

Показаниями свидетеля ФИО84, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.161-163) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ФИО3 его сын. 24.09.2023 после 16 часов ему позвонила ФИО7 №1 и сказала: «Я обгорела» более ни чего не конкретизировала. Когда он с женой пришли к ним к дому, то увидели сына ФИО6 с новой подругой ФИО7 №1 (фамилию не знает), которые были сильно пьяны и разговаривать с было бесполезно. ФИО7 №1 была дома и пояснила, что она обгорела. Он со своего телефона в 16 часов 37 минут позвонил на скорую помощь, сказав, что у ФИО4 ожоги. ФИО4 (внучка) им сказала, что видела из окна дома, как Иван облил бензином ФИО7 №1 и поджег, когда та выходила из гаража (сарая). Потом приехала скорая помощь, пожарные и полицейские.

Показаниями свидетеля ФИО85, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.167-169) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ФИО3 её сын. 24.09.2023 после 16 часов её мужу позвонила ФИО7 №1 и сказала, что она обгорела. Когда они зашли на участок у них дома, то увидели сына ФИО6 с его новой подругой ФИО7 №1, которые сидели на лавочке у дома, и были сильно пьяны. ФИО7 №1 была в доме и сказала, что она обгорела, но что произошло говорить не стала. Муж со своего телефона позвонил на скорую. Потом внучка ФИО4 сказала, что видела из окна дома, как папа (Иван) облил маму (ФИО7 №1) бензином и поджег, когда та выходила из гаража. С сыном разговаривать не стала, потому что он был сильно пьяный. Потом приехала скорая помощь и еще какие-то службы.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.173-175) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 24.09.2023 когда они с Свидетель №8 ехали после обеда из Бежецка в г. Красный Холм, ФИО24 пришло голосовое сообщение от сестры ФИО86, из которого следовало, что папа облил маму бензином и поджег. Когда они приехали к дому ФИО24, увидел пожарную машину. На участке был рассыпан какой-то цемент, лежала черная футболка и какие-то светлые штаны. Во дворе было много людей, в том числе, ФИО3 и Свидетель №1, последние были очень пьяные. Отец ФИО6 сказал ему и Свидетель №2, что надо обесточить дом и сарай, потому что вдруг что-то загорится, что они им сделали. Когда зашел в дом, то ФИО7 №1 показала ожоги на спине, ноге и шее. Свидетель №12 сказала, что ФИО3 облил ФИО7 №1 бензином и поджег, но как именно та ему это рассказала. Какой конфликт произошел между ФИО4 не знает.

Кроме того, вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают:

Протокол осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года, согласно которому при осмотре участка дома, по адресу: <адрес>, в помещении сарая обнаружены термические повреждения различных объектов, лужа при входе в указанное помещение. С места происшествия изъято: бутылка пластиковая 5-ти литровая, бутылка водки «Пять озёр», футболка чёрная, штаны светло-бирюзовые (т. 1, л.д. 18-26, 27-35, 36)

Протокол осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года, согласно которому при осмотре сарая, расположенного на участке по адресу: <адрес> установлено, что сарай представляет собой деревянное одноэтажное строение, сарая внутри и снаружи термических повреждений не имеет. Внутри сарая оплавлена резиновая камера от колеса, обуглена упаковка с древесным углём на расстоянии 1 метра от входа с юго-западной стороны. При входе в дом обожженные футболка и штаны. В сарае обнаружена бутылка с бензином ёмкостью 5 литров (т. 2, л.д. 87-88, 89, 90-91)

Протокол выемки от 25 сентября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят: мобильный телефон марки «SAMSUNG» (т. 2, л.д. 7-10, 11-12, 13)

Протокол осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, согласно которому при осмотре мобильного телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО3 установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог с абонентом с номером: «№», принадлежащим потерпевшей ФИО7 №1., а именно сообщение от 25.09.2023, направленное с номера ФИО8: «ФИО7 №1 ну как ты там? Прости меня, что я мог такое с тобой сделать, я даже не помню из за чего это всё, ФИО7 №1 давай решим это всё как небудь спокойно» (т. 2, л.д. 14-16, 17, 18)

Протокол осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, согласно которому при дополнительном осмотре мобильного телефона «SAMSUNG» ФИО3, установлено, что в мессенджере «WhatsApp» присутствует диалог с абонентом с номером: «№», принадлежащим потерпевшей ФИО7 №1 из диалога следует, что между ФИО7 №1 и ФИО3 был конфликт, в ходе которого ФИО3 использует различные бранные выражения в адрес ФИО7 №1 Имеется диалог с абонентом, записанным в телефоне ФИО3, как «ФИО91 Дочь»., из содержания которого следует, что переписка ведется между ФИО3 и, предположительно, ФИО7 №1. ФИО3 пишет об отношениях ФИО7 №1 с «ФИО94 т. 2, л.д. 19-35, 36, 37)

Протокол выемки от 25 сентября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята: зажигалка (т. 2, л.д. 41-44, 45-46, 47)

Протокол осмотра предметов от 06 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены брюки светло-бирюзового цвета, имеющие множество повреждений, и загрязнения; смывы с левой руки ФИО3, с правой руки ФИО3, с левой руки Свидетель №1, с правой руки Свидетель №1; зажигалка, фрагмент текстильного материала неопределенной формы темного цвета (футболка), имеющий множество повреждений, при извлечении из упаковки от фрагмента отделяются части и имеющий множество разводов коричневого, бурого цвета, а также загрязнений. Бутылка объёмом 0,7 литра «Пять озер», с резким запахом бензина (т. 2, л.д. 69-73, 74-76, 77)

Протокол выемки от 07 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО31 изъята: медицинская карта на имя ФИО7 №1, упакованная (т. 2, л.д. 88-90, 91-93, 94)

Протокол осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, согласно которому при осмотре медицинской карты на имя ФИО7 №1, послдняя поступила в стационар 24.09.2023 в 20 часов 54 минуты. Диагноз при направлении: По МКБ Т29.3. Термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один ожог третьей степени. Предварительный диагноз: По МКБ Т29.3 Термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один ожог третьей степени. Дата и время установления диагноза при поступлении 24.09.2023 время 20 час. 54 мин. Основное заболевание: По МКБ Т29.3 Термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один ожог третьей степени. Далее в медицинской карте поочередно расположены различные документы, в том числе информированные согласия, направления, листы назначений, температурные листы. Выписан: 26.10.2023 в 09 часов 36 минут (т. 2, л.д. 95-97, 98-100, 101)

Протокол выемки от 23 ноября 2023 года, согласно которому в у Свидетель №8 изъят: мобильный телефон марки «Techno» (т. 2, л.д. 105-107, 108-109, 110)

Протокол осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, согласно которому при осмотре мобильного телефоны «Techno» установлен в мессенджере «WhatsApp» диалог с пользователем с номером «№», принадлежащим Свидетель №7. За 24.09.2023 имеется исходящее от указанного пользователя голосовое сообщение, содержащее женскую речь, содержащую выражения о том, что папа облил маму бензином и поджог (т. 2, л.д. 111-112, 113, 114)

Протокол осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, согласно которому в распечатке детализации, предоставленной потерпевшей ФИО7 №1 24.09.2023 16:18 исходящий звонок на номер: №, длительностью 28 секунд. Номер +№ принадлежит Свидетель №11, которому потерпевшая звонила, после того, как ФИО3 облил её бензином и поджег зажигалкой, Таким образом, установлено, что ФИО3 совершил преступные действия в отношении ФИО7 №1 в период времени с 16 часов 06 минут

по 16 часов 18 минут. После осмотра распечатка детализации не упаковывается в виду отсутствия необходимости. Фототаблица, оптический диск (т. 2, л.д. 118-119, 120-121, 122)

Протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 07 ноября 2023 года, согласно которому ФИО3 показал и рассказал о своих действиях при совершении преступления в отношении ФИО7 №1 (т. 2, л.д. 242-251, 252-254,255)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО7 №1 от 09 ноября 2023 года, согласно которому ФИО5 пояснил, что во время распития спиртного ФИО7 №1 стала оскорблять его мужское достоинство и после того как она не отреагировала на его замечание прекратить говорить про него, он открыл канистру и плеснул в ФИО7 №1 бензином и после её слов, что он все равно не сделает это так как не мужик, чиркнул зажигалкой. ФИО7 №1 вспыхнула пламенем и выбежала из сарая. Он крикнул ей, чтобы она каталась по земле. Он пытался потушить её голыми руками, крикнул, чтобы вызвали скорую.

Потерпевшая в целом согласилась с показаниями обвиняемого, подтвердила, что ФИО3 облил её бензином и поджег. Она упала на землю и стала по ней кататься. Однако не помнит, чтобы ФИО3 её тушил, помнит, что он в какой-то момент держал ей голову, чтобы к открытым ранам не прилипла грязь. По поводу того, кричал ли ФИО3 вызвать скорую помощь не знает, вроде, кто-то и кричал, но кто именно не знает. (т. 3, л.д. 1-11)

светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 2023-331649.1, согласно которой 24.09.2023 в 16 часов 37 минут с номера № поступил вызов о необходимости оказания экстренной медицинской помощи ФИО7 №1 Прибытие на место в 16 часов 43 минуты. Жалобы: термический ожог спины, шеи, рук открытым огнем, боль в обожженных участках, эмоциональное напряжение. Анамнез болезни и жизни: вышеперечисленные симптомы возникли в течение часа. Со слов женщины – муж облил бензином и поджог(т. 2, л.д. 216)

светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 2023-331572.1, согласно которой 24.09.2023 в 17 часов 45 минут от врача поступил неотложный скорый вызов о необходимости транспортировки в ОКБ г. Тверь ФИО7 №1., в связи с ожогами спины. Диагноз: T21.2 Термический ожог туловища второй степени. Термический ожог спины, шеи, левого плеча н/3 левой голени. Дополнительные данные, локальный статус: При осмотре на спине, шее, плечах, н/3 левой голени ожоги, лопнувшие пузыри, сочится серозное содержимое. Кожные покровы, на данных участках гиперемированы, отёчны. Площадь ожога – 30% (т. 2, л.д. 217)

ответ на запрос из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница», согласно которому ФИО7 №1 проходит лечение на базе ожогового отделения ГБУЗ ТО «ОКБ» с 24.09.2023. Диагноз: Т29.3 Термический ожог пламенем головы, шеи, левой верхней конечности, спины, левой голени 2-3 степени площадью примерно 20% поверхности тела. Тяжелая ожоговая болезнь в периодах ожогового шока и острой ожоговой токсемии (т. 2, л.д. 220)

Заключение эксперта № 424 от 05 октября 2023 года, согласно которому, на представленной на исследование бутылке с жидкостью обнаружены следы ЛВЖ, вероятнее всего, автомобильного бензина. Указанная жидкость по группе горючести относится к легковоспламеняющимся жидкостям. На зажигалке, смывах с рук ФИО3, Свидетель №1 следов наличия ЛВЖ, ГЖ не обнаружено (т. 2, л.д. 138-162)

Заключение эксперта № 429 от 11 октября 2023 года, согласно которому, на представленной на исследование бутылке с жидкостью обнаружены следы ЛВЖ, вероятнее всего автомобильного бензина. На представленных на исследование объектах (футболка и штаны) обнаружены следы ЛВЖ, вероятнее всего, автомобильного бензина, подвергнутого термическому воздействию или испарению (т. 2, л.д. 178-190)

Заключение эксперта № 416 от 09 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО7 №1 имелись повреждения: участки ожоговой поверхности кожных покровов в области обеих ушных раковин, задней поверхности шеи, левого плеча, спины, левой голени, левой стопы (без указания количества и точной локализации), которые возникли незадолго до поступления в стационар, вызвали длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ № 194н 24 апреля 2008 года (т. 2, л.д. 196-198)

Достоверность исследованных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, выводы экспертов мотивированы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО3 в совершенном им преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает показания подсудимого, не отрицавшего что он облил ФИО7 №1 бензином и поджег, а также показания потерпевшей ФИО7 №1 пояснившей, что ФИО3 угрожал, что подожжет её, а затем облил её бензином и поджег зажигалкой, после того как она упала на землю, ФИО3 крикнул что-то вроде «катайся», но лично её не тушил; свидетелей: Свидетель №1 пояснившей, что 24.09.2023 она с ФИО3, ФИО7 №1 и Свидетель №2 распивали спиртное в сарае у ФИО7 №1. Она и ФИО3 были сильно пьяные и помнит лишь, что ФИО7 №1 сидит на земле без футболки. Ваня кричит «вызывайте скорую» и больше никаких действий в отношении ФИО7 №1 не совершал; Свидетель №2, пояснившего, что 24.09.2023 он с ФИО3, ФИО7 №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в сарае у ФИО7 №1. Когда разговаривал по телефону, услышал крик ФИО7 №1, что ей больно и вернувшись обратно, увидел, что ФИО4 стоит на коленях, а над ней склонилась Свидетель №1. ФИО3 просто стоял рядом. Увидев возгорание в сарае, побежал его тушить. Видел, что у ФИО7 №1 обгоревшая спина. От ФИО4 услышал, что «папа облил маму бензином и поджег»; н\л ФИО113, пояснившего, что 24 сентября папа с тетей ФИО7 №1 пришли к ним пьяные и с мамой стали сидеть в сарае. Услышав крик мамы, увидел, что она горит, упала на землю и стала кататься, так же горел сарай. Тетя ФИО7 №1 стала держать маму за голову, а папа просто стоял и смотрел; н\л ФИО114 пояснившей, что 24.09.2023 папа пришел к ним с тетей ФИО7 №1 и Свидетель №2 и они с мамой пошли в сарай. Затем услышала, что мама с папой поссорились и когда мама выходила из сарая, папа облил её бензином и поджег зажигалкой. Мама загорелась, выбежала из сарая и упав на землю, стала кататься по земле. Прибежал Свидетель №2 и стал тушить сарай, а её сестра ФИО115 стала поливать маму водой. Тетя ФИО7 №1 и папа стояли рядом и ничего не делали; н\л ФИО116 пояснившей, что 24 сентября 2023 г. папа с тетей ФИО7 №1 пришли к ним пьяные и с мамой и Свидетель №2 стали сидеть в сарае. Затем в дом вбежала ФИО117 и сказала, что мама горит. Через окно увидела, что мама лежит на земле и горит. Папа кричал маме, чтобы она каталась по земле. Она набрала в ведра воды и выбежала с ним на улицу и вернувшись в дом, стала звонить дедушке; н\л Свидетель №7 пояснившей, что 24 сентября 2023 г. отчим с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли к ним и с мамой пошли сидеть в сарай. Находясь у окна увидела, что отчим берет бутылку с бензином, обливает маму и поджигает зажигалкой. Она сразу побежала за водой, которую передала ФИО118 и в окно больше не смотрела. Затем пришла мама у которой была обгоревшая спина; Свидетель №8 пояснившей, что получив голосовое сообщение от сестры ФИО119, что папа облил маму бензином и поджег, приехала домой и от мамы узнала, что когда они сидели в сарае она поссорилась с ФИО3 и тот облив её бензином поджег; ФИО29, Свидетель №10, ФИО120 ФИО121 Свидетель №13 пояснивших, что от ФИО7 №1 известно, что ФИО3 облил её бензином и поджег и другие, приведенные в приговоре доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

Давая показания уличающие ФИО3 в совершенном преступлении, потерпевшая и свидетели не имели заинтересованности в исходе дела, так как суду не представлено данных, что они испытывали к нему неприязненные отношения, поэтому их показания, несмотря на наличие отдельных противоречий, которые суд признаёт не влияющими на выводы о виновности подсудимого, суд берет за основу при постановлении приговора.

Доводы подсудимого, поддержанные стороной защиты, о том, что, ФИО3 после того как поджег жену стал её тушить, поэтому у него не было умысла на убийство, суд признает несостоятельными и расценивает как защитные, приведенные с целью смягчить ответственность за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, пояснивших, что никаких активных действий по тушению потерпевшей подсудимый не предпринимал, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При наличии изложенных обстоятельств, суд не может принять во внимание ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ и прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением и давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «д», «е»» ч. 2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, 24.09.2023 в помещении хозяйственной постройки облил потерпевшую ФИО7 №1 бензином и зажигалкой поджег её, осознавая возможность и неизбежность возгорания и возможность наступления смерти потерпевшей вследствие термических ожогов, то есть предпринял все действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом, однако, не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей удалось сбить пламя, скинуть с себя горевшую одежду, иными лицами своевременно вызвать бригаду скорой медицинской помощи и доставить потерпевшую в больницу.

Учитывая способ совершения преступления, заведомо для виновного связанный с причинением потерпевшей особых мучений и страданий, получившей ожоги кожных покровов в области обеих ушных раковин, задней поверхности шеи, левого плеча, спины, левой голени, левой стопы, а также ввиду возгорания находящихся в сарае предметов, представляющий опасность для жизни не только потерпевшей ФИО7 №1, но и находящейся в помещении сарая Свидетель №1, которая могла погибнуть в результате неконтролируемого распространения огня, от отравляющего воздействия дыма на организм человека, суд приходит к выводу, что инкриминируемые подсудимому квалифицирующие признаки «с особой жестокостью», «общеопасным способом» нашли свое подтверждение и не может принять во внимание доводы стороны защиты, что данные квалифицирующие признаки стороной обвинения не доказаны, так как потерпевшую подсудимый облил бензином, когда та выходила из сарая, а находящаяся в сарае Свидетель №1 не испугалась за свою жизнь и также беспрепятственно покинула помещение.

То обстоятельство, что ФИО3 после выполнения всех действий по совершению инкриминируемого ему деяния, предложил потерпевшей кататься по земле, чтобы потушить огонь, и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение ей смерти при совершении инкриминируемых ему действий.

Согласно показаний потерпевшей, ФИО3 несколько раз угрожал ей, что обольет её бензином и подожжет, а когда затем плеснул ей на спину бензин, то она была отвернувшись от него, и не видела, как он её поджигал, а лишь слышала, как чиркнула зажигалка, в связи с чем доводы подсудимого, что он не хотел поджигать потерпевшую, а облил её бензином и чиркнул зажигалкой только чтобы она испугалась и прекратила его оскорблять, суд признает не состоятельными, так как облив потерпевшую бензином, и зажигая зажигалку, в тот момент когда потерпевшая не видела это, его умысел был направлен именно на её убийство путем поджога.

Довод ФИО3 о том, что он не желал смерти ФИО7 №1, суд не может принять во внимание, так как обливая потерпевшую значительным количеством бензина и поджигая её, в результате чего последняя получила ожоги кожных покровов в области обеих ушных раковин, задней поверхности шеи, левого плеча, спины, левой голени, левой стопы, он предпринял все действия для совершения убийства потерпевшей, то есть действовал именно с прямым умыслом.

Суд не может принять во внимание и доводы стороны защиты об оправдании подсудимого, в виду того, что органом предварительного расследования не доказано наличие у подсудимого прямого умысла на убийство ФИО7 №1., которой после возгорания подсудимый не воспрепятствовал, чтобы она вышла из сарая, не совершал действий для доведения якобы имевшегося у него умысла на убийство до конца, а наоборот предпринял меры для её тушения и вызова скорой помощи, и отсутствия оснований для переквалификации его действий на ст.112 УК РФ, так как причинение средней тяжести вреда здоровью не возможно, при неосторожности, а умысла поджигать потерпевшую у подсудимого не было, так как зажег зажигалку подсудимый лишь с целью напугать потерпевшую, так как данные доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами, при которых подсудимый находясь в непосредственной близости от потерпевшей в условиях ограниченного пространства хозяйственной постройки, после словесно высказанной угрозы, что подожжет потерпевшую, облил потерпевшую бензином и зажег зажигалку, в момент когда потерпевшая этого не видела.

Согласно заключения эксперта № 2286 от 19 октября 2023 года в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 170-171)

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что потерпевшая и свидетели сразу указали на ФИО3, как на лицо облившего бензином и поджегшего ФИО7 №1, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явки с повинной, о чем указано в обвинительном заключении, у суда не имеется. В то же время, в ходе следствия ФИО3 подробно рассказал при каких обстоятельствах он облил потерпевшую бензином и поджег, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Суд считает установленным, что поводом внезапно возникших у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшей, приведших к покушению на её убийство, явилось то, что последняя словесно оскорбила подсудимого, давая нелестную оценку его личности, как мужчины, в связи с чем, данное противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей жены, а также то, что извинился перед потерпевшей, которая его простила.

Поскольку подсудимый, по показаниям последнего и свидетелей, перед совершением преступления выпил значительное количество крепких алкогольных напитков (водка) и алкогольное опьянение подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение умышленных действий, снизило способность ФИО3 к контролю и прогнозу поведения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, материалами дела, не оспаривается подсудимым, пояснившим, что сделало это только будучи пьяным.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО3, ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, потерпевшая просит его строго не наказывать, а также то, что совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, полагая данный вид и размер наказания соразмерным тяжести содеянного, отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и способным оказать на виновного, должное исправительное воздействие.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о его личности, суд не видит оснований при назначении наказания подсудимому, применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая размер подлежащего назначению наказания подсудимому, совершившему особо тяжкое преступление, у суда нет оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, на основании постановления следователя выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи подсудимому ФИО3, на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д», «е»» ч. 2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки ФИО7 №1, фрагмент текстильного материала неопределенной формы темного цвета (футболка), зажигалку, бутылку с жидкостью, уничтожить;

мобильный телефон ФИО3, возвратить по принадлежности ФИО3;

медицинскую карту на имя ФИО7 №1 возвратить в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница».

мобильный телефон, возвращенный владельцу Свидетель №8, оставить последней;

распечатку детализации, оставить в деле, на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Глебов