Решение № 12-197/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-197/2024

Дело N 12 – 197/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 г. г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан ЯковлеваЛ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 12 – 197/2024 по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело N 5 – 111/2024) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На данное постановление, ДД.ММ.ГГГГ Учалинским межрайонным прокурором принесен протест, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, нанёс телесные повреждения своей сожительнице ФИО2 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 руб. Между тем, при вынесении итогового решения, мировым судьей не учтено, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на момент совершения административного правонарушения имел непогашенную судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Просит восстановить срок для подачи протеста, отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1

Помощник Учалинского межрайонного прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, участковый УП и ПДН ОМВД России по Учалинскому району ФИО3, потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, административное дело N №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В обоснование протеста на постановление мирового судьи, прокурор указал, что согласно приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.

Изучение указанных материалов проверки свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, так как на дату нанесения побоев у него имелась непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор обратился в суд с протестом и ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, исходя из того, что ходатайство прокурора о восстановлении срока содержит сведения об обстоятельствах, которые судом квалифицируются как уважительные причины пропуска процессуального срока, содержащие доказательства наличия объективных препятствий к подаче протеста в установленный законом срок, учитывая, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, а с протестом прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в 10-дневный срок, ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин., находясь по адресу: <адрес>, нанёс телесные повреждения сожительнице Х.Г.ИБ.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С ДД.ММ.ГГГГ ст. 116.1 УК РФ дополнена ч. 2, которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (Федеральный закон от 28.06.2022 N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела, у ФИО1 на дату причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ имелась непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из приложенной к протесту прокурора копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которому в вину ФИО1 вменены факты, за которые он привлечен обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по этому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с наличием в отношении Б.С.НБ. по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Учалинского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.С.НБ. – удовлетворить.

Восстановить Учалинскому межрайонному прокурору процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.С.НБ.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.НБ. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Яковлева Л.С.