Приговор № 1-26/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, Ломоносов А.Н.

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ефремова Н.И., зарегистрированного в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 072919 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в гости к Потерпевший №1, где, находясь в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанка России» №, с целью приобретения спиртного, при этом, сообщил пин-код карты. ФИО1 взял банковскую карту Потерпевший №1 и направился в кафе «Ягодка» ООО «Садко», расположенное по адресу: <адрес> № «А».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 , находясь в вышеуказанном помещении кафе «Ягодка», имея при себе банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1, решил похитить с нее денежные средства, которыми рассчитаться за приобретенный им товар.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 12 минут по 20 часов 50 минут находясь в помещении кафе «Ягодка» ООО «Садко», расположенном по адресу: <адрес> № «А», при помощи банковской карты «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью устройства для оплаты покупок, тайно похитил денежные средства в сумме 6 301 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 , свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ломоносов А.Н. и сторона защиты, в лице адвоката Ефремова Н.И., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО1 , в особом порядке, ущерб ему возмещен полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и квалификацией его деяния по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1 , отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из данных о личности, ФИО1 :

не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается;

активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также выражено и в его действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующие расследованию преступления, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами по указанным обстоятельствам органы следствия не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

ФИО1 : характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.101), разведен.

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от 23..11.2017, ФИО1 , на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 103-104);

Согласно сведений отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 , на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (т.1 л.д. 112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 , суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО1 , не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями (Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>).

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение подсудимого ФИО1 , учитывая отсутствие у него работы, и, как следствие, стабильного заработка, не позволит ему исполнить наказание единовременно, и не обеспечит целей наказания.

Применяя к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 , во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 , в виде обязательных работ, и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит избранную в отношении ФИО1 , меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета,

- банковскую карту «Сбербанка России» № оформленную на имя Потерпевший №1 - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 , в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 360 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом в дислокации <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета;

- банковскую карту «Сбербанка России» № оформленную на имя Потерпевший №1 - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова