Приговор № 1-26/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-26/2018 г.

08 мая 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение об установлении административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет по адресу: <адрес> надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО1 разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с выдачей под роспись письменного предупреждения. Впоследствии, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без наличия причин и веских оснований, то есть исключительно из личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего постоянного проживания и ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы села <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовал. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от установленных в отношении него судом административных (временных) ограничений.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мак А.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований применения ФИО1 правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 114, 116).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, – следует считать переданными по принадлежности специалисту-эксперту направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, – считать переданными по принадлежности специалисту-эксперту направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>