Решение № 12-60/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием председателя правления ТСН «Яковлевское-22» ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСН «Яковлевское-22» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 1576 от 24.12.2019 г. в отношении

Товарищества собственников недвижимости «Яковлевское - 22» (ТСН «Яковлевское-22»), юридический адрес: <...>, ОГРН №, ИНН №,

которым привлечено к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 1576 от 24.12.2019 г. ТСН «Яковлевское-22» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным постановлением председатель правления ТСН «Яковлевское-22» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 г., на основании которого вынесено обжалуемое постановление, составлен с нарушением указанных норм КоАП РФ, а именно при составлении протокола, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, отсутствие подписи должностного лица в соответствующих графах подтверждают данный довод. Также в указанном протоколе в нарушение требований ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, также не содержится соответствующей записи об отказе от подписания протокола. Расписка в получении протокола содержится в соблюдение требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ и не может быть оценена как подпись, требуемая ч.5 этой же статьи КоАП РФ.

Кроме этого автор жалобы, в соответствии с нормами ч.1 ст.1.6, ст.26.2, п.3 ст. 29.1, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ указывает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола. В связи с этим, автор жалобы полагает, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требования законодательства и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может являться доказательством по делу.

Также автор жалобы в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ полагает, что ТСН «Яковлевское-22» нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, так как лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, а именно между ТСН «Яковлевское-22» и ИП ФИО5 заключен договор от 19.04.2019 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. 26 июня 2018 года Правлением ТСН «Яковлевское-22» произведен плановый осмотр технического состояния инженерных систем водоснабжения, включая оборудование и трубопровод системы горячего водоснабжения, 15 октября 2018 года протоколом №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение утвердить перечень услуг по капитальному ремонту - ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС. В настоящее время в исполнение решения Общего собрания собственников помещений из средств фонда капитального ремонта выполнены услуги по капитальному ремонту по Договору от 23.10.2019, Договору от 25.10.2019, Договору от 01.11.2019, Договору от 14.11.2019. Таким образом, меры, зависящие непосредственно от ТСН «Яковлевское-22» проведены. В связи с этим автор жалобы полагает, что нельзя говорить о виновности юридического лица, так как принятие мер по проведению капитального ремонта зависит в том числе и от собственников МКД.

Автор жалобы указывает, что довод о бездействии ТСН «Яковлевское-22» при соблюдении требований санитарного законодательства к качеству горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома №22 по улице Яковлевская г. Ярославля, а также об ослаблении контроля с его стороны опровергнут. Доказательств непринятия всех зависящих от лица, привлекаемого к административной ответственности, мер (а также, указания конкретных мер) для соблюдения требований санитарного законодательства к качеству горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома №22 по ул. Яковлевская г. Ярославля материалы дела не содержат.

Таким образом, автор жалобы полагает, что вина ТСН «Яковлевское - 22» в совершении вменяемого правонарушения не доказана, отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании председатель правления ТСН «Яковлевское-22» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении 18.12.2019 г. усматривается, что ФИО1, как законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, как законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Иные использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не являются достаточными в своей совокупности для установления наличия или отсутствия события правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы суд не оценивает, как не имеющие самостоятельного правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ суд,

постановил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО4 № 1576 от 24.12.2019 г. о привлечении ТСН «Яковлевское-22» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова