Приговор № 1-93/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 19 июля 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение К.М. и ордер К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 20.05.2014 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 23.12.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Шарыповского районного суда от 20.05.2014 года, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. 20.01.2017 года освобожден по отбытию срока;

проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> знавшего, что на пустыре, расположенном в 200 метрах от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, произрастает растение конопля, а также достоверно знавшего, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растения конопли, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Осуществляя задуманное, 29.12.2017 года около 18 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, придя на пустырь, расположенный в 200 метрах от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, верхушечные ее части с листьями, соцветиями с включением семян, которые сложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала. Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) весом <данные изъяты> г, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления. После этого, ФИО1 пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством, принес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить под матрасом кровати в дальней комнате, для того, чтобы впоследствии лично употребить. 16.02.2018 года с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра жилища сотрудниками полиции, с применением служебно-розыскной собаки, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранящийся полимерный пакет с растительной массой, которая на основании заключения эксперта № от 27.02.2018 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса, каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г, что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в РФ запрещен.

Кроме того, 13.02.2018 года, около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, и знавшего, что на пустыре, расположенном в 200 метрах от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, произрастает растение конопля, а также достоверно знавшего, что конопля, является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растения конопли, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Осуществляя задуманное, 13.02.2018 года, около 19 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, придя на пустырь, расположенный в 200 метрах от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, верхушечные части, листья с семенами, которые сложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала. Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) весом <данные изъяты> г, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления. После этого, ФИО1 пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством принес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. 15.02.2018 года в 21 час 00 минут ФИО1, взяв пакет с незаконно приобретенным растением конопля, направился к знакомому с целью совместного изготовления и употребления наркотического средства. Однако в 21 час 25 минут, этих же суток, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции в 15 метрах от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, после чего в ходе осмотра места происшествия у последнего был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая на основании заключения эксперта № от 27.02.2018 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса, каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г, что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения 29.12.2017 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду по факту незаконного приобретения 13.02.2018 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту незаконного приобретения 29.12.2017 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 15 февраля 2018 года, он был задержан сотрудником полиции в момент, когда шел по <адрес> возле дома <данные изъяты>, у него был изъят пакет, наполненный растением конопля, которую он нарвал для личного употребления, . По данному факту, в отношении него, возбуждено уголовное дело.

16 февраля 2018 года, работая по уголовному делу, у него в квартире, в которой он проживает, <адрес>, в ходе осмотра жилища, проводимого с его письменного согласия, следователем К.З., с участием двух понятых, оперуполномоченного Д.М., полицейского со служебно-розыскной собакой, и его защитником Луковниковой Н.П. был изъят пакет с растением конопля. Указанный пакет с коноплей был обнаружен розыскной собакой, под матрасом кровати, стоящей в дальней комнате. Про данный пакет с коноплей, в этот же день, он дал показания, о том, что пакет, наполненный растением конопля, изъятый возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и пакет, наполненный растением конопля, обнаруженный у него в доме он нарвал за один раз, часть отсыпал, взяв с собой, пошел к другу, а вторую часть оставил дома, чтобы употребить позже, и чтобы она подсохла. На самом деле пакет, который был изъят у него в квартире 16 февраля 2018 года, был им приобретен 29 декабря 2017 года.

В указанный день в 18 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Зная, о том, что на открытом участке местности, расположенном за автодромом, а именно примерно в 200 метрах от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> произрастает конопля, решил нарвать растение конопля для того, чтобы изготовить из нее наркотическое средство, при употреблении которой наступает наркотическое опьянение. Он оделся, дома взял полимерный пакет , направился на вышеуказанный им участок местности. На участок местности, расположенный в 200 метрах от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, он пришел в 18 часов 20 минут, 29 декабря 2017 года. Находясь на данном участке местности, он посмотрел вокруг, никого не было, он был один, в имеющийся у него при себе пакет К.М. срывал с кустов растения конопля верхушечные части, листья с семенами. Нарвав конопли необходимое ему количество, а именно, половину пакета, он направился к себе домой. Пакет с его содержимым он положил под матрас кровати, К.М. где стал хранить наркотикосодержащее растение конопля К.М. На следующий день он употребил алкоголь, и с того времени длительное время не переставал употреблять алкогольные напитки, был в «запое», в связи с чем, коноплю не употреблял, она продолжала у него храниться под матрасом, до ее изъятия сотрудниками полиции.

К нему никто из посторонних не приходит, друзей и родственников у него нет, так как он сирота, жил и воспитывался в приюте, проживает один. О том, что он совершает преступление, а именно незаконно приобрел и хранит наркотикосодержащее растение коноплю, он понимал, однако сделал это в связи с тем, что хотел употребить растение конопля и получить состояние наркотического опьянения. Коноплю он рвал с целью личного потребления. Сбывать коноплю он не хотел. При первоначальном допросе в качестве подозреваемого от 16 февраля 2018 года, он дал не правдивые показания, по поводу обнаруженного у него в квартире пакета, наполненного растением конопля, по той причине, что он испугался уголовной ответственности и более тяжкого наказания. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными, подтверждает их в полном объеме.

ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей П.Е., Д.М., М.В., И.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель П.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования, показывал, что он работает инспектором ДПС Отдела МВД России по Ужурскому району. За ним закреплена служебно-розыскная собака, по поиску и обнаружению наркотических средств, породы «Лабрадор», по кличке «Рич».

16 февраля 2018 года, он совместно со старшим следователем К.З., оперуполномоченным Д.М., подозреваемым ФИО1 и защитником Луковниковой Н.П. проехали на проведение осмотра жилища, по адресу: <адрес>, с целью отыскания наркотических средств. Он выезжает на осмотры в связи с тем, что за ним закреплена служебно-розыскная собака, по поиску и обнаружению наркотических средств, с целью помощи в поиске. После этого, Д.М. пригласил для участия в осмотре двух понятых - М.В. и И.С. Все участники осмотра прошли в квартиру, перед началом осмотра, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. По ходу того, как проводился осмотр квартиры, К.З. составляла протокол осмотра жилища. В ходе осмотра квартиры все участвующие лица прошли за служебно-розыскной собакой, которая повела их в комнату, к кровати, где подняв верхнюю часть в виде матраца, обнаружили полимерный пакет . Открыв пакет, они увидели, что в нем находится растение конопля, К.З. спросила у ФИО1 кому принадлежит данный пакет с растительной массой, на что он пояснил, что все принадлежит лично ему. Данный пакет с находящейся в нем растительной массой, был изъят, упакован в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета. В ходе дальнейшего осмотра, больше ничего обнаружено и изъято не было

Свидетель Д.М. допрошенный в ходе предварительного расследования, показывал, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ужурскому району с января 2017 года. 16 февраля 2018 года он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу при производстве осмотра жилища, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО1. Кроме него, так же работал старший следователь СО ОМВД России по Ужурскому району К.З., инспектор ДПС Отдела МВД России по Ужурскому району П.Е. и служебно-розыскная собака. По прибытию на вышеуказанный адрес, им были приглашены двое понятых - М.В. и И.С.. Все участники осмотра прошли в квартиру, перед началом осмотра, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. По ходу того, как проводился осмотр квартиры. К.З. составляла протокол осмотра жилища. В ходе осмотра квартиры все участвующие лица прошли за служебно-розыскной собакой, которая повела их в комнату, к кровати, где подняв верхнюю часть в виде матраца, обнаружили полимерный пакет . Открыв пакет, они увидел, что в нем находится растении конопля, К.З. спросила у ФИО1, кому принадлежит данный пакет с растительной массой, на что он пояснил, что все принадлежит лично ему. Данный пакет с находящейся в нем растительной массой, был изъят, упакован в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета.

Свидетель М.В., допрошенный в ходе предварительного расследования, показывал, что 16 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут он проходил мимо дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где возле дома увидел сотрудников полиции, служебно-розыскную собаку, защитника Луковникову Н.П. и ранее ему хорошо знакомого Чернецкого ,

Оперуполномоченный Д.М. попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра жилища, на что он согласился. Кроме него так же еще был приглашен один понятой, его знакомый И.С.. Перед началом осмотра, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. По ходу того, как проводился осмотр квартиры, следователь К.З. составляла протокол осмотра жилища. В ходе осмотра квартиры все участвующие лица прошли за служебно-розыскной собакой, которая повела их в комнату, к кровати, где подняв верхнюю часть в виде матраца, обнаружили полимерный пакет . Открыв пакет, они увидели, что в нем находится растение конопля, К.З. спросила у ФИО1, кому принадлежит данный пакет в растительной массой, на что он пояснил, что все принадлежит лично ему. Данный пакет с находящейся в нем растительной массой, был изъят, упакован в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля И.С. показывал, что 16 февраля 2018 года около 14 часов 05 минут он проходил мимо дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где возле дома увидел сотрудников полиции, служебно-розыскную собаку, защитника Луковникову Н.П. и ранее хорошо знакомого Чернецкого . Оперуполномоченный Д.М. попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра жилища, на что он согласился. Кроме него так же был еще один понятой, его знакомый М.В.. После этого, следователь К.З. спросила, напишет ли ФИО1 письменное разрешение на осмотр его жилища, на что последний ответил, что напишет. После этого К.З. подала бланк расписки, ФИО3 заполнил бланк. Затем все участвующие лица прошли в квартиру <данные изъяты><адрес>. Перед началом осмотра, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. В ходе осмотра квартиры все участвующие лица прошли за служебно-розыскной собакой, которая повела их в комнату, к кровати, где подняв верхнюю часть в виде матраца, обнаружили полимерный пакет . Открыв пакет, они увидел, что в нем находится растение конопля, К.З. спросила у ФИО1, кому принадлежит данный пакет в растительной массой, на что он пояснил, что все принадлежит лично ему. Данный пакет с находящейся в нем растительной массой, был изъят, упакован в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 29.12.2017 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 16.02.2018 года в ходе которого была осмотрена кв. <данные изъяты><адрес> обнаружен и изъят пакет с растением конопля.

- заключением эксперта № от 27 февраля 2018 года из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 16.02.2018 года в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.№681. 3. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на экспертизу, составила <данные изъяты> г.;

- заключением эксперта № от 06 апреля 2018 года из которого следует, что представленная на экспертизу в пакете с сопроводительной надписью: «... вещество растительного происхождения, изъятое 15.02.18г. у ФИО1» растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <данные изъяты> Представленная на экспертизу в пакете с сопроводительной надписью: «... пакет с растительной массой, изъятый 16.02.18г. в » растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса которого составила <данные изъяты> г. Растительная масса из пакета с сопроводительной: «...вещество растительного происхождения, изъятого 15.02.18г. у ФИО1» не однородна по компонентному составу с растительной массой из пакета с сопроводительной надписью: ««... пакет с растительной массой изъятый 16.02.18г. в <адрес>»;

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2018 года в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое 16.02.2018 года у ФИО1 в ходе осмотра жилища, в <адрес>, а также признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства , и передано на хранение

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2018 года согласно которому ФИО1 подтвердил данные им в ходе следствия показания относительно обстоятельств совершенного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту незаконного приобретения 13.02.2018 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается совокупность следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 13 февраля 2018 года, около 19 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ранее он много раз видел, что на открытом участке местности, расположенном за автодромом, а именно примерно в 200 метрах от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, произрастает растение конопля. Ранее от своих знакомых, кого именно, он не помнит, он узнал, что из растения конопля можно изготовить наркотическое средство, которое вызывает наркотическое опьянение. В это время, он решил на вышеуказанном им участке местности нарвать растение конопля с целью личного употребления, а именно изготовления из него наркотического средства с целью личного употребления. После этого, дома он взял полимерный пакет черного цвета и направился на вышеуказанный им участок местности. На участок местности, расположенный в 200 метрах от дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, он пришел в 19 часов 20 минут, 13 февраля 2018 года. Находясь на данном участке местности, он в имеющийся у него при себе пакет нарвал с кустов растения конопля верхушечные части и листья с семенами. Нарвав растение конопля, он направился к себе домой. Сразу он не стал изготавливать из растения конопля наркотическое средство, так как оставил его, чтобы оно подсушилось. О том, что у него дома хранится растение конопля, он никому не говорил и не показывал.

15 февраля 2018 года, около 21 часа, он решил пойти в гости к своему знакомому - Ж.Ж., проживающему по адресу: <адрес>. Ж.Ж., он хотел предложить совместно с ним изготовить наркотическое средство и употребить его совместно. Ранее, когда они с Ж.Ж. общались, он (Ж.Ж.) ему никогда не говорил, что употребляет наркотические средства, и он не видел, чтобы Ж.Ж. наркотические средства употреблял. О наркотических средствах они с Ж.Ж. вообще не разговаривали. Если бы Ж.Ж. не стал с ним готовить наркотическое средство, он бы ушел домой и изготовил наркотическое средство один дома, и употребил бы его. От его дома, до дома Ж.Ж. идти пешком примерно 20-30 минут. После этого, он дома, собравшись, взял спортивную сумку, в нее положил пакет белого цвета с мясом и картофелем, а во второй пакет черного цвета - растение конопля и направился домой к Ж.Ж.. Примерно в 15 метрах от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> к нему подошел сотрудник полиции. Сотрудник полиции ему представился - это был полицейский патрульно-постовой службы Н.М. Н.М. спросил у него, что у него в сумке, которая в руках. Он сказал Н.М., что в сумке у него находятся его личные вещи. Н.М. его спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства, и иные предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и желает ли он данные предметы добровольно выдать. Он пояснил Н.М., что таковых предметов у него не имеется. Однако, Н.М. попросил его, чтобы он приоткрыл сумку. Он приоткрыл сумку, затем открыл пакеты и показал Н.М.. Н.М. увидел, что в черном пакете находится растение конопля. После этого, Н.М. вызвал сотрудников полиции. Пока они с Н.М. ждали сотрудников полиции, то пакет с растением конопля все время находился у него в руках. По приезду сотрудников полиции, у него в присутствии понятых, спросили, имеются ли у него при себе вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ и готов ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции. Он пояснил, что таковых предметов у него при себе нет. В сумке никаких предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, больше не было. После этого, в присутствии понятых, Н.М. и К.М., Ш.Н. стала составлять протокол осмотра места происшествия. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили. После этого, все участвующие лица в протоколе расписались. В ходе осмотра места происшествия, Ш.Н., в присутствии понятых, К.М. и Н.М., изъяла принадлежащий ему пакет с содержащимся в нем растением конопля. О том, что он совершает преступление, он понимал, однако сделал это в связи с тем, что хотел употребить растение конопля и получить состояние наркотического опьянения. Коноплю он рвал с целью личного потребления. Он знал о том, что растение «конопля» является наркотическим средством и что предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации. Продавать растение конопля он не собирался, просто хотел употребить лично. Вину в совершении деяния признает полностью, в содеянном раскаивается

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными, подтверждает их в полном объеме.

ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Н.М., Ш.Н., К.М., Ш.А., К.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Н.М. показывал, что он работает полицейским патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ужурскому району с 2014 года.

15 февраля 2018 года около 21 часа 25 минут, работая по охране общественного порядка по маршруту патрулирования №, на автопатруле №, он передвигался по <адрес>. В указанное время, возле д. <данные изъяты> по ул. <адрес> он обратил внимание на молодого человека, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения. Осветив его фарами автомобиля, он увидел у него в руках сумку зеленого цвета. Приблизившись к молодому человеку, как впоследствии было установлено, это был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он, заметив патрульный автомобиль, ускорил шаг, однако сразу же был задержан. В момент задержания он представился и предъявил свое служебное удостоверение. Затем спросил у ФИО6, что за сумка находится у него в руках, и, что в сумке. ФИО6, ответил, что в сумке личные вещи. Он спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства, и иные предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и желает ли он (ФИО3) данные предметы добровольно выдать. ФИО6 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. После этого, он сказал, чтобы он (ФИО3) открыл сумку и показал ее содержимое. ФИО3 открыл сумку, он увидел два пакета один белого, а второй черного цветов. Он попросил его приоткрыть пакеты. В белом пакете были продукты питания, а в черном растение конопля. После этого, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району, сообщил, что им задержан ФИО1 <данные изъяты> г.р. при котором находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Оперативный дежурный сказал, чтобы они находились на месте, никуда не отходили и ожидали приезда сотрудников полиции. Через некоторое время, приехали старший оперуполномоченный ФИО5 и сотрудник полиции К.М.. Ш.Н. сказала, что будет производить осмотр места происшествия. На улице им были приглашены два понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. После этого, в присутствии понятых, его и К.М., Ш.Н. стала составлять протокол осмотра места происшествия. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра, Ш.Н., в присутствии понятых, К.М. и его, изъяла пакет с содержащимся в нем растением конопля. Затем, они на автомобиле в полицию доставили Чернецкого, Ш.Н. и уехали работать по заданному маршруту

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ш.Н. показывала, что она работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ужурскому району. 15 февраля 2018 года около 21 часа 32 минут ей позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Ужурскому району и сообщил, что сотрудник полиции Н.М. задержал Чернецкого возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, у которого при себе находится растительная масса, похожая на коноплю, и что ей необходимо проследовать к нему для проведения осмотра места происшествия. После чего, она совместно с сотрудником полиции К.М. проехали к вышеуказанному дому, она увидела на улице возле служебного автомобиля Н.М. и недалеко от него стоял парень, как впоследствии было известно, это был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле которого на снегу стояла спортивная сумка и два пакета белого и черного цвета. Она сказала, что будет производить осмотр места происшествия. На улице Н.М., были приглашены два понятых, для участия в ходе осмотра места происшествия. После чего, в присутствии понятых, ФИО6 пояснил им всем, что до их приезда, к нему подошел сотрудник полиции Н.М., и предложил ему добровольно выдать наркотические средства, либо иные предметы, которые у него при себе имеются, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, но он (ФИО3) ответил, что таковых предметов у него при себе не имеется. ФИО3 продолжил, что открыв содержимое пакета, показал Н.М., что в нем находится растение конопля. После этого, в присутствии понятых, К.М. и Н.М., она стала составлять протокол осмотра места происшествия. Описала, что обнаружено и изъято. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили. После этого, все участвующие лица в протоколе расписались. В ходе осмотра, она, в присутствии понятых, Н.М. и К.М., изъяла пакет с содержащимся в нем растением конопля. Она спросила у Чернецкого, кому принадлежит изъятый пакет, на что он ответил, что он лично нарвал данное растение конопля, для личного употребления в пищу, без цели сбыта.

Свидетель К.М., допрошенный в ходе предварительного расследования, показывал, что он работает полицейским патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ужурскому району с 2016 года. 15 февраля 2018 года он заступил на службу, совместно с полицейским патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ужурскому району Н.М.. С Н.М. они патрулировали на служебном автомобиле по улицам города Ужура. В вечернее время он ушел на ужин, около 21 часа 35 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Ужурскому району и сообщил, что Н.М. задержал Чернецкого возле <адрес>, и что ему необходимо проследовать к нему (Н.М.) вместе со старшим оперуполномоченным полиции ФИО5. После того, как он совместно с Ш.Н. проехали к вышеуказанному дому, он увидел на улице, возле служебного автомобиля, Н.М. и недалеко от него стоял парень, как впоследствии было известно, это был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле которого на снегу стояла спортивная сумка и два пакета белого и черного цвета. В присутствии понятых, его и Н.М., Ш.Н. стала составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра, Ш.Н., в присутствии понятых, Н.М. и его, изъяла пакет с содержащимся в нем растением конопля. Ш.Н. спросила у Чернецкого, кому принадлежит изъятый пакет, на что он ответил, что, он лично нарвал данное растение конопля для личного употребления в пищу, без цели сбыта.

Свидетель Ш.А., допрошенный в ходе предварительного расследования показывал, что 15 февраля 2018 года около 21 часа 55 минут он совместно со своим знакомым К.В. проходили по <адрес> в <адрес>, где их остановил сотрудник полиции Н.М., и предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Они подошли к патрульному автомобилю, возле которого он увидел ранее незнакомого парня, как впоследствии стало известно, это был ФИО6, возле него на снегу стояла спортивная сумка и два пакета, один белого, второй черного цвета. Так же присутствовало еще два сотрудника полиции - старший оперуполномоченный Ш.Н. и полицейский К.М.. Ш.Н. им пояснила, что сотрудником полиции задержан ФИО1, у которого с собой имеется пакет, наполненный запрещенным наркотикосодержащим растением конопля. В это время Ш.Н. сказала Чернецкому показать содержимое пакета всем участвующим лицам. ФИО3 взял в руки черный пакет, и, открыв его, показал содержимое, в пакете действительно находилось растение конопля. После этого, в присутствии понятых, К.М. и Н.М., Ш.Н. стала составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра, Ш.Н., в его присутствии, второго понятого, Н.М. и К.М., изъяла пакет с содержащимся в нем растением конопля. Ш.Н. спросила у Чернецкого, кому принадлежит изъятый пакет, на что он ответил, что, он лично нарвал данное растение конопля, для личного употребления в пищу, без цели сбыта

Свидетель К.В. допрошенный в ходе предварительного расследования показывал, что 15 февраля 2018 года около 21 часа 55 минут он совместно со своим знакомым Ш.А. проходили по <адрес> в <адрес>, где их остановил сотрудник полиции Н.М., и предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Они подошли к патрульному автомобилю, возле которого он увидел ранее ему незнакомого парня, как впоследствии стало известно, это был ФИО6, возле него на снегу стояла спортивная сумка и два пакета, один белого, второй черного цвета. Так же присутствовало еще два сотрудника полиции - старший оперуполномоченный Ш.Н. и полицейский К.М.. Ш.Н. им пояснила, что сотрудником полиции задержан ФИО1, у которого с собой имеется пакет, наполненный запрещенным наркотикосодержащим растением конопля. В это время Ш.Н. сказала Чернецкому показать содержимое пакета всем участвующим лицам. ФИО3 взял в руки черный пакет, и, открыв его, показал содержимое, в пакете действительно находилось растение конопля. Ш.Н. стала составлять протокол осмотра места происшествия. В осмотр места происшествия были внесены данные о нем и втором понятом, и всех участвующих лицах. Также, Ш.Н. внесла сведения об осматриваемом месте. Это был участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. Были внесены данные об использовании технических средств Ш.Н.. О том, что осмотр проводился в условиях искусственного освещения. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Протокол был составлен, верно, без искажения каких-либо данных. В ходе осмотра, Ш.Н., в присутствии его, второго понятого, Н.М. и К.М., изъяла пакет с содержащимся в нем растением конопля. Данный пакет с растением конопля был упакован в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета и опечатан.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 13.02.2018 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 года в ходе которого был осмотрен, открытый участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, и изъят пакет с растением конопля;

- проколом осмотра места происшествия от 16.02.2018 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, на котором обнаружены кусты растения конопля. В ходе которого, ФИО1 указал место, где сорвал растение конопля;

- заключением эксперта № от 27 февраля 2018 года из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр-на ФИО1 15.02.2018 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.№681. 3. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на экспертизу, составила <данные изъяты> г.;

- заключением эксперта № от 06 апреля 2018 года из которого следует, что представленная на экспертизу в пакете с сопроводительной надписью: «... вещество растительного происхождения, изъятое 15.02.18г. у ФИО1» растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <данные изъяты> г. Представленная на экспертизу в пакете с сопроводительной надписью: «... пакет с растительной массой, изъятый 16.02.18г. в <адрес>» растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса которого составила <данные изъяты> г. Растительная масса из пакета с сопроводительной: «...вещество растительного происхождения, изъятого 15.02.18г. у ФИО1» не однородна по компонентному составу с растительной массой из пакета с сопроводительной надписью: ««... пакет с растительной массой, изъятый 16.02.18г. в <адрес>»;

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2018 года ходе которого осмотрено - наркотическое средство, изъятое 15.02.2018 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, на открытом участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, а также признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных им преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты Ш.Н., Д.М., Н.М., П.Е., К.М., Ш.А., М.В., К.В. и И.С., данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО6 по факту незаконного приобретения 29.12.2017 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО6 по факту незаконного приобретения 13.02.2018 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 01.03.2018 года ФИО1 обнаруживает психическое заболевание с синдромом алкогольной зависимости В период времени, относящийся к совершенному деликту, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертного, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в исследуемый экспертами период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций других психотических симптомов. Поэтому, как не страдающий каким-либо другим (в том числе временным или хроническим) болезненным расстройством психической деятельности ФИО1 мог во время совершения деликта, по отношению к которому он является подозреваемым, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

ПодсудимыйФИО1 ранее состоял на учете у врача-психиатра с психическим заболеванием На учете у врача-нарколога не состоит и ранее не состоял

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 16.04.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 7 425 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228 УК РФ - по факту незаконного приобретения 29.12.2017 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - по факту незаконного приобретения 13.02.2018 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения 29.12.2017 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - по факту незаконного приобретения 13.02.2018 года и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства массой <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Луковниковой Н.П. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.