Решение № 12-549/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-549/2019

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-549/2019 (5-470/2016-1)Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16MS0082-01-2019-001512-57

Дело №12-549/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25сентября 2019 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району от 16августа 2019 года юридическое лицо –ООО «Татнефтедор» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно за то, что являясь организацией, ответственной за содержание автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на 80 километре + 900 метров автодороги <данные изъяты>, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ на проезжей части автомобильной дороги. В частности не были установлены временные технические средства организации дорожного движения в полном объеме (дорожные знаки), согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной балансодержателем дороги, в том числе дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км.ч.», 1.18 «Выброс гравия», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.24 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия».

В своей жалобе представитель ООО «Татнефтедор» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в поданной жалобе, поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ в отношении ООО «Татнефтедор» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ на проезжей части автомобильной дороги, а именно не были установлены временные технические средства организации дорожного движения в полном объеме (дорожные знаки), согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной балансодержателем дороги, в том числе дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км.ч.», 1.18 «Выброс гравия», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.24 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31июля 2019 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д. 11), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 15) схемой организации дорожного движения (л.д. 17) фотографическими изображениями (л.д. 21-27) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «Татнефтедор» при рассмотрении данного дела не имеют правовых оснований, не состоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки мирового судьи, обоснованно им отвергнуты по подробно изложенным в обжалуемом судебном акте основаниях, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу и отмене обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16августа 2019 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Татнефтедор», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

ФИО1 (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

ФИО1 А.Т. Исмагилов