Приговор № 1-297/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 1-297

УИД 29RS0008-01-2024-002850-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого Котласским городским судом Архангельской области:

03 марта 2020 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07 июля 2021 года по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

11 октября 2021 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 июня 2023 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 6 дней ограничения свободы, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 20 дней;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 апреля 2024 года, заключенного 12 апреля 2024 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения __.__.__ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут с целью хищения, держа в руке складной нож в разложенном положении, прошел в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного в ....-а по .... в г. Котласе Архангельской области, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял принадлежавшую ООО «Альфа-М» бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей 61 копейка, которую поместил во внутренний карман своей куртки, не собираясь ее оплачивать и не имея при себе денежных средств для оплаты данного товара. После чего ФИО1 подошел к прилавку, за которым находился продавец Потерпевший №1, наблюдавший за его действиями, удерживая в руке указанный нож, с целью запугивания и подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, а также пресечения каких-либо действий, которые могли воспрепятствовать совершению им хищения данной бутылки водки, продемонстрировал нож продавцу Потерпевший №1, тем самым напал на последнего, показал Потерпевший №1 бутылку водки в кармане и сообщил, что не намерен ее оплачивать. Указанные действия ФИО1 Потерпевший №1 воспринимал реально, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку характер действий ФИО1, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, демонстрация ФИО1 в сложившейся обстановке ножа давали Потерпевший №1 основания опасаться применения ФИО1 насилия, в том числе ножа, тем самым ФИО1, демонстрируя Потерпевший №1 нож, угрожал последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 250 рублей 61 копейка.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 не признал, показал, что __.__.__ вечером он выпил 1,5 литра пива, хотел еще, поэтому пошел за спиртным в магазин «Красное и Белое» на .... в магазин, он непроизвольно крутил нож в руке, так как у него привычка что-то перебирать пальцами. Он взял бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра со стеллажа, положил ее в карман и подошел к продавцу Потерпевший №1, которому сказал, что оплатит бутылку водки завтра. Продавец говорил ему, что алкоголь после 21 часа не продается, но согласился с его предложением, просил принести пустую бутылку на следующий день в магазин. Пугать он никого не хотел. Своих денег для оплаты бутылки водки у него в тот момент не было. По пути домой его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ он находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Котлас, ....-а. После 21 часа в магазин зашел ФИО1 со складным ножом в руке, который был в разложенном положении, направился к полкам с алкогольной продукцией, затем подошел к нему на кассу, сказал, что у него в кармане куртки бутылка водки, которую он заберет. Он объяснял ФИО1, что алкоголь после 21 часа не продается, а ФИО1 сказал, что оплатит водку завтра. В это время ФИО1 держал в руке нож, лезвие которого было обращено в его сторону, жестикулировал руками. При этом ФИО1 не угрожал, каких-либо замахов не делал, к нему нож не подносил, однако он испугался, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как считал, что ФИО1 может зайти за стойку и применить нож, так как тот был в состоянии опьянения, кроме них в торговом зале магазина никого не было. В связи с этим он боялся нажать кнопку вызова охраны и не стал препятствовать ФИО1 забрать бутылку водки, а когда последний уходил, он сказал, чтобы ФИО1 принес пустую бутылку на следующий день. Когда ФИО1 ушел (не позднее 22 часов 05 минут), он сразу же сообщил о случившемся в службу безопасности магазина. В обычной ситуации он не разрешил бы выносить товар из магазина без оплаты.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего Соломон В.В., ООО «Альфа-М» осуществляет торговую деятельность, в том числе через магазин «Красное и Белое», расположенный в г. Котласе по ....-а. __.__.__ около 22 часов 12 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что около 21 часа 50 минут в указанный магазин пришел мужчина с ножом, взял бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра, за которую не заплатил, сказав, что деньги вернет завтра. Потерпевший №1 пояснил, что не нажимал на «тревожную» кнопку, так как не хотел привлекать внимания мужчины с ножом, чтобы не вызвать агрессию у последнего. Далее он позвонил в полицию и заявил о происшествии. Записями камер видеонаблюдения магазина было зафиксировано, как неизвестный молодой человек зашел в магазин с ножом в руках, взял бутылку водки, после чего, не расплатившись за нее, ушел из магазина. Закупочная стоимость бутылки водки «Тундра» объемом 0,5 литра составляет 250 рублей 61 копейка. В результате хищения ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, __.__.__ она работала в магазине «Красное и Белое» вместе с Потерпевший №1 Около 21 часа 30 минут она ушла прибраться в складское помещение, а Потерпевший №1 был на кассе. В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут она на мгновение выходила из склада в торговый зал, видела, что спиной к ней перед кассой стоял мужчина, которого обслуживал Потерпевший №1 Как только мужчина покинул магазин, Потерпевший №1 подошел к ней и рассказал, что мужчина вынес из магазина бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра, не оплатив ее, при этом мужчина, стоя перед кассой, держал в руках нож. Потерпевший №1 не стал останавливать данного мужчину, так как испытывал страх, думая, что если будет препятствовать, то мужчина будучи пьяным может воспользоваться ножом, чтобы похитить бутылку водки. Она просмотрела запись камер видеонаблюдения и убедилась в рассказе Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №1 показала, что __.__.__ после 22 часов она встретила ФИО1, который был пьян, в руках у него была бутылка водки. Она стала брать у ФИО1 из кармана ключи, обнаружила там складной нож, который тоже забрала и пошла домой. По пути к ФИО1 подошли сотрудники полиции и задержали его.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что __.__.__ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут ей позвонил сын ФИО1 и попросил перевести денег на сигареты, так как у него не было денег. Она перевела ему на карту денежные средства для покупки пачки сигарет. По голосу ФИО1 она поняла, что тот пьян. Спустя непродолжительное время она позвонила ФИО1, сын сказал, что идет по улице и пьет водку. На ее вопрос, где он взял деньги на водку, ФИО1 ответил, что попросил бутылку водки у продавца в магазине «Красное и Белое», где покупал сигареты, и не платил за нее. Она предложила ФИО1 перевести денег, чтобы тот оплатил бутылку водки, но он отказался, сказал, что договорился с продавцом о том, что отдаст деньги за водку в магазин на следующий день (т. 1 л.д. 129-130).

При осмотре места происшествия - магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-а, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-12, 13-18).

В ходе выемки у ФИО1 изъята бутылка водки «Тундра» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 141).

По заключениям эксперта на поверхности изъятой бутылки водки обнаружены следы рук, которые принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 146-148, 156-158).

Свидетель №1 выдала складной нож, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 103-106).

При осмотре изъятой видеозаписи камер наблюдения за __.__.__ установлено, как ФИО1 с ножом в руках зашел в торговый зал магазина, взял бутылку водки и, не расплатившись за нее, покинул магазин (т. 1 л.д. 202-210).

Стоимость похищенной бутылки водки «Тундра» объемом 0,5 литра в размере 250 рублей 61 копейка подтверждается справкой ООО «Альфа-М» (т. 1 л.д. 57).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, в связи чем суд признает их несостоятельными. Характер, детализация и конкретизация действий ФИО1, описанные самим подсудимым, а также потерпевшим и свидетелями, показания которых подкреплены другими исследованными доказательствами, не позволяют суду усомниться в их верности.

Совокупность всех действий ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 является нападением в целях хищения чужого имущества.

Вопреки утверждению подсудимого, наличие в его руке складного ножа в разложенном положении воспринималось потерпевшим как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, поскольку с учетом сложившейся обстановки у Потерпевший №1 были основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, ФИО1 знал о запрете продажи алкогольной продукции в позднее время суток, осознавал, что Потерпевший №1 являлся наемным работником и не имел права распоряжаться товаром в магазине по своему усмотрению, а наличие ножа оказало психическое воздействие на сотрудника магазина в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и позволило ему беспрепятственно уйти из магазина с похищенным.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что ФИО1 с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на продавца магазина Потерпевший №1, то есть внезапные для того действия, которые были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 демонстрировал потерпевшему нож для запугивания и подавления возможного сопротивления последнего, тем самым создал реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Сам потерпевший при описанных обстоятельствах, учитывая замкнутое пространство магазина, позднее время, отсутствие других лиц в помещении торгового зала, состояние опьянения ФИО1, реально воспринимал данную угрозу, опасаясь применения в отношении него со стороны нападавшего насилия, опасного для жизни и здоровья, так как обоснованно считал, что ФИО1 может использовать нож в случае воспрепятствования совершению хищения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны ФИО2 - положительно, страдает хроническими заболеваниями, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с мая 2021 года с диагнозом: «синдром зависимости от психостимуляторов», прием посещает регулярно, ремиссия 2 года 10 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 трех малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида и двух детей ФИО2, в воспитании и материальном содержании которых он участвует, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и публичное принесение извинений.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

ФИО1 надлежит отбывать наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож как орудие преступления - следует уничтожить в установленном законом порядке, пачку сигарет - следует возвратить законному владельцу ФИО1, бутылку водки - следует возвратить законному владельцу ООО «Альфа-М», дактилопленку и компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 35116 рублей 90 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. Суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка-инвалида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «б», ст. 72 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, пачку сигарет - возвратить ФИО1, бутылку водки - возвратить в ООО «Альфа-М», дактилопленку и компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 35116 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин