Приговор № 1-214/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020Дело № 1-214/2020 УИД 29RS0024-01-2020-001152-45 Именем Российской Федерации 7 июля 2020 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е., при помощнике судьи Хабаровой Е.П., секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО9, защитников - адвокатов ФИО6, ФИО8, представивших удостоверения №№,480 и ордера №№, 579 соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимой, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 виновны в краже группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 40 минут до 1 часа 42 минут от <адрес><адрес><адрес> по <адрес> ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с корыстной целью тайно похитили надувные снаряды для катания стоимостью 1200 рублей, 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив им ущерб в указанных размерах. Подсудимые сообщили, что им понятно существо предъявленного им обвинения, они согласились в полном объеме с ним и с гражданскими исками, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. С этими ходатайствами согласился государственный обвинитель. У потерпевших отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими своевременно ходатайств, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Деяние ФИО1, ФИО2 каждого, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217, 218, т.2, л.д. 41, 43), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно изложенного деяния. За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По сообщению участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживала со <данные изъяты> (т.1, л.д. 223). По данным органа внутренних дел ФИО1 привлекалась к административной ответственности за <данные изъяты> (т. 1, л.д. 221). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном с заявлением об извинении, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние ее здоровья. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, личности виновной не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 при назначении ей наказания в виде исправительных работ условно с возложением на ФИО1 исполнения определенных обязанностей. В местах лишения свободы Тараканов <данные изъяты> (т.1, л.д. 193). По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со <данные изъяты> (т.1, л.д.199). По данным органа внутренних дел ФИО2 привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (т. 1, л.д. 207). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО2, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести против собственности, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном с заявлением об извинении, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 при лишении его свободы без дополнительного наказания условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с виновных в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества стоимостью 2000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ со взысканием в его пользу солидарно с подсудимых 1200 рублей, поскольку в остальной части ущерб возмещен (т.1, л.д. 30, 104). В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о возмещении виновными имущественного ущерба в размере 1000 рублей, причиненного хищением имущества (т.1, л.д. 50), следует отказать, поскольку ущерб возмещен (т.1, л.д. 103). Диск надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Надувные снаряды для катания серо-зеленого цвета, с рисунком граффити следует возвратить по принадлежности соответственно Потерпевший №1, Потерпевший №2 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меры пресечения ФИО1, ФИО2 отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично с взысканием в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 отказать. Диск хранить при уголовном деле. Надувные снаряды для катания серо-зеленого цвета, с рисунком граффити возвратить Потерпевший №1, Потерпевший №2 соответственно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.Е. Ахраменко Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ахраменко Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |