Приговор № 1-1225/2025 1-48/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-1225/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, судимого:

-10.10.2016г. приговором Солнцевского районного суда АДРЕС по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.02.2017г. приговором Солнцевского районного суда АДРЕС по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнцевского районного суда АДРЕС от 10.10.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.04.2024г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 14 час. 15 мин. 05.10.2025г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате по месту своего жительства, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, увидел на поверхности дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостиной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, направился к дивану, где спал Потерпевший №1 и не наблюдал за сохранностью своего имущества, после чего подошел к спящему Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, примерно в 14 час. 15 мин., вытащил из под его руки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», объемом памяти 6/128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 13892 руб., в силиконовом чехле прозрачного цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», с хранившейся под чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего, тем самым тайно похитив, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13892 руб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно 14 час. 15 мин., 05.10.2025г., находясь в гостиной комнате квартиры по месту своего жительства, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, обнаружил, что под силиконовом чехлом прозрачного цвета, надетого на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», объемом памяти 6/128 Gb, в корпусе черного цвета, который ФИО1 тайно похитил у своего знакомого Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в ДО № Восточного ГО СРБ ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товары без ввода пин-кода, в связи с чем у ФИО1 в вышеуказанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета указанной карты.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея единый корыстный умысел на совершение преступления, используя вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 19 час. 51 мин. по 20 час. 44 мин. 05.10.2025г., осуществил следующие расходные операции по оплате товаров, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода: ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 на сумму 55 руб., в 20:07:51 на сумму 311 руб., в 20:12 на сумму 667 руб., в 20:44 на сумму 144 руб., оплатив товары на кассе в продуктовом магазине ООО «Сатурн», расположенном в подвальном помещении по адресу: АДРЕС, АДРЕС; 05.10.2025г. в 19:58 на сумму 578 руб. 99 коп., в 20:01 на сумму 249 руб. 88 коп., в 20:34 на сумму 908 руб. 89 коп., в 20:36 на сумму 938 руб. 88 коп., оплатив товары на кассе в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС ул. АДРЕС.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 час. 51 мин. по 20 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к указанному банковскому счету, денежные средства на общую сумму 3 853 руб. 64 коп., причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно 05.10.2025г. в 14 час. 15 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате по месту своего жительства, расположенной по адресу: АДРЕС, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S» стоимостью 13892 руб., у которого под силиконовом чехлом прозрачного цвета находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего он осуществил оплату товаров в магазинах ООО «Сатурн» и «Красное&Белое» на общую сумму 3853 руб. 64 коп.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-106), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.10.2025г. в обеденное время, он встретился со своим знакомым ФИО9, находился на АДРЕС АДРЕС, где прогуливались и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков ФИО9 предложил пойти в гости к его знакомому ФИО1, на что он согласился и они с ФИО9 направились в продуктовый магазин, расположенный по адресу АДРЕС, АДРЕС Малые АДРЕС. АДРЕС, где примерно в 11 час. 27 мин. он приобрел одну бутылку водки и продукты питания, при этом оплатил покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую после оплаты положил под силиконовый чехол, надетый на принадлежащий ему мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 9S». Указанный телефон, он в последующем положил в карман джинс, надетых на нем. После чего они направились к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он находился в гостях у ФИО1 по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС, где распивали спиртные напитки, также с ними находился их знакомый ФИО9 ходе распития спиртных напитков, он решил отдохнуть и направился в комнату, расположенную рядом с кухней, где лег на диван, при этом из кармана джинс он достал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 9S», на который был надет прозрачный силиконовый чехол, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, который положил рядом с собой, накрыв своей рукой. Указанный мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 9S», он приобретал в августе 2025 году новым за 25 000 рублей, стоимость которого в настоящее время он оценивает в 22 000 рублей, который был в прозрачном чехле, который не представляет для него материальной значимости, а также была вставлена сим-карта оператора «МТС» с номером №, которая также не представляет для него материальной значимости. Указанный мобильный телефон был без каких-либо повреждений и царапин, в исправном состоянии, однако коробки у него не сохранилось, как и чека. Примерно в 14 час. 40 мин. он проснулся, и обнаружил отсутствие вышеуказанного телефона, в связи с чем он стал его искать в комнате в которой находился, не обнаружив его, он прошел на кухню, где находились ФИО1 и ФИО9, которые распивали спиртные напитки. Он сообщил последним, что у него пропал мобильный телефон, после чего все стали его искать. Не найдя телефон он и ФИО9 пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он направился в салон связи, где восстановил, принадлежащую ему сим-карту, которую вставил в свой старый мобильный телефон, где открыв мобильное приложение ПАО «Сбербанк» обнаружил списание денежных средств: 19:51 на сумму 55 руб. в магазине «Продукты», в 19:58 на сумму 578 руб. 99 коп. в магазине «Красное&Белое», в 20:01 на сумму 249 руб. 88 коп. в магазине «Красное&Белое», в 20:07 на сумму 311 руб. в магазине «Продукты», в 20:12 на сумму 667 руб. в магазине «Продукты», в 20:34 на сумму 908 руб. 89 коп. в магазине «Красное&Белое», в 20:36 на сумму 938 руб. 88 коп. в магазине «Красное&Белое», в 20:44 на сумму 144 руб. в магазине «Продукты». Причинённый ему ущерб на сумму 22000 рублей от хищения телефона, является для него значительным ущербом, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.130-132), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.10.2025г., в обеденное время, он встретился со своим знакомым ФИО17, по адресу: АДРЕС АДРЕС, где стали прогуливаться и распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков он предложил пойти в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС, на что ФИО17 согласился. Дойдя пешком до д. АДРЕС, он совместно с ФИО17 направились в продуктовый магазин ООО «Сатурн», расположенный по адресу АДРЕС, АДРЕС, где примерно в 11 час. 27 мин. ФИО17 приобрел одну бутылку водки и продукты питания, при этом оплатил покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую после оплаты положил под силиконовый чехол, надетый на мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 9S». После чего они направились к ФИО1 по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО17 пошел в комнату отдохнуть, а он с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они совместно с ФИО1 сходили в магазин, где приобрели алкоголь, оплату за который он произвел со своей банковской карты. После чего, продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1, при этом ФИО1 неоднократно отходил в комнату, где находился ФИО17 Примерно в 14 час. 40 мин. ФИО17 проснулся, и сообщил о том, что он не может найти свой мобильный телефон, после чего все стали искать указанный телефон, однако не найдя его, он совместно с ФИО17 направились по домам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.133-135), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности генерального директора продуктового магазина ООО «Сатурн», где он осуществляет трудовую деятельность, в том числе в качестве кассира магазина. Продуктовый магазин ООО «Сатурн», расположен в подвальном помещении АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, как ему стало позже известно ФИО1, который приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, осуществлял оплату на кассе с использованием банковской картой, при этом не демонстрируя банковскую карту никому из сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыли сотрудники ФИО2 УМВД России по АДРЕС.о., двое понятых, а также ФИО1, после чего сотрудниками полиции было осмотрено помещение магазина ООО «Сатурн», в котором он участие не принимал. В соответствии с действующим законодательством в обязанности уполномоченного работника торговой организации не входит сверка данных банковских карт и паспортных данных покупателя, оплата производится посредством использования терминала оплаты, без участия уполномоченного работника торговой организации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.126-128), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. 05.10.2025г. в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, как ему стало позже известно ФИО1, который приобрел необходимые ему товары, а именно алкогольную продукцию и продукты питания, осуществив оплату на кассе с использованием находящейся при ФИО1 банковской картой, при этом не демонстрируя банковскую карту, которой осуществлял оплату товара. 23.10.2025г. в магазин прибыли сотрудники АДРЕС г.о., двое понятых, а также ФИО1, после чего с его участием было осмотрено помещение магазина ООО «Альфа-М», в ходе которого сотрудниками полиции был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина от 05.10.2025г. В соответствии с действующим законодательством в обязанности уполномоченного работника торговой организации не входит сверка данных банковских карт и паспортных данных покупателя, оплата производится посредством использования терминала оплаты, без участия уполномоченного работника торговой организации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.144-147), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УР ФИО2 УМВД России по АДРЕС. 22.10.2025г. в рамках проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 им, с участием двух понятых, ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС; а также с участием понятых и ФИО1 были осмотрены: участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от подъезда № АДРЕС, по ул. АДРЕС д. АДРЕС АДРЕС, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбросил в мусорную урну похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк»; участок местности, расположенный под окном с торца 10 подъезда АДРЕС по ул. АДРЕС д. АДРЕС АДРЕС, где ФИО1 выбросил похищенный мобильный телефон; помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, где ФИО1 производил оплату продуктов банковской картой ПАО «Сбербанк»; помещение магазина продуктов, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где ФИО1 производил оплату продуктов банковской картой ПАО «Сбербанк».

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

-заявлением ФИО1 (т.1 л.д.4), из которого следует, что 22.10.2025г. ФИО1 обратился в ФИО2 УМВД России АДРЕС городскому округу с заявлением, в котором сообщает о совершенных им преступлениях;

-заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.12), из которого следует, что 22.10.2025г. Потерпевший №1 обратился в ФИО2 УМВД России по АДРЕС городскому округу с заявлением. В котором просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС, совершило хищение принадлежащего ему телефона марки Xiomi Redmi Note 9S 6/128 gb, черного цвета в чехле золотистого цвета 2025 года выпуска, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя и с которой были списаны денежные средства;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-23), из которого следует, что 22.10.2025г. с участием ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-29), из которого следует, что 22.10.2025г. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности размерами 2х2м, расположенный на расстоянии 5 метров от подъезда № АДРЕС, по ул. АДРЕС дАДРЕС АДРЕС, где ФИО1 05.10.2025г. выбросил в мусорную урну похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк»;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-35), из которого следует, что 22.10.2025г. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, размером 10х10м, расположенный под окном с торца 10 подъезда АДРЕС по ул. АДРЕС д. АДРЕС АДРЕС, где ФИО1 выбросил похищенный телефон;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-41), из которого следует, что 22.10.2025г. с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где ФИО1 произвел оплату продуктов с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», в ходе проведенного осмотра изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был осмотрен (т.1 л.д.109-112), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113);

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.42-47), из которого следует, что 22.10.2025г. с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина продуктов по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, где ФИО1 произвел оплату продуктов с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк»;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №с (т.1 л.д.52-72), из выводов которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9S» 6/128 Gb черного цвета, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13892 руб.;

-протоколом осмотра документов (т.1 л.д.115-117), из которого следует, что 25.10.2025г. была осмотрена выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на Потерпевший №1; осмотренная выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118-119);

Из материалов уголовного дела следует, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенных преступлений и действий подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания потерпевшего и свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше экспертному заключению, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы и обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, эксперту были разъяснены права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не наблюдал за сохранностью своего имущества совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 13892 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, который, согласно имущественного положения потерпевшего, в настоящее время не трудоустроенного, является для него значительным;

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что сумма похищенных денежных средств в размере 3 853 руб. 64 коп., похищена с банковского счета потерпевшего, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Сумма похищенных денежных средств в размере 3853 руб. 64 коп., не оспаривается подсудимым.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, так как они последовательны и правдоподобны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.4), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях.

В действиях подсудимого не усматривается такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, которые бы имели значение для расследования уголовного дела и которыми бы не располагали правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь осуждается, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством, состояние опьянения подсудимого, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении им преступлений, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, так как бесспорных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступлений и спровоцировало совершение им противоправных деяний, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, данных о личности подсудимого, изложенные выше, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении ему размера наказания.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО1 задержан 30.01.2026г., в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2026г. подлежит зачету в срок наказания.

Адвокат Савчук В.В. осуществлял защиту ФИО1 с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савчуку В.В. в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету №, открытому на Потерпевший №1 на 1 листе; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова