Приговор № 1-18/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», начав движение транспортного средства - автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, от <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21213», государственный регистрационный знак №, синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно приговора судьи Железногорского городского суда №, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 на 2 км + 900 м автодороги «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Начальник ОГИБДД майор полиции ФИО2 при визуальном контакте обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С согласия ФИО1, в присутствии понятых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», 15 марта 2020 года в 15 часов 38 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, показания прибора 0,336 мг/л. при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

С учетом справок Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115), и других исследованных в суде характеризующих данных, в том числе, представленных в соответствии с ч.3 ст. 226.9 УПК РФ, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругой - М.С.И., детьми: М.Н.Г., М.Ю.Г., М.Е.Г., внуками - М.Д.Н., Л.В.С., Л.Д.С. (л.д. 109), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 108,113), к административной ответственности в течение 2019-2020 гг. не привлекался (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребенка (п. «г» ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание, препятствующее ее трудоустройству (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, имеет непогашенную судимость, по месту проживания характеризуется положительно, имеет поощрения по месту работы, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу и малолетнего ребенка, вину свою осознал и раскаялся в содеянном.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть составляет 1 год 18 дней), окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда неотбытого наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, назначив основное наказание условно с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч.4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. В связи с изложенным, руководствуясь ч.2 ст. 71 УК РФ, дополнительный вид наказания подсудимому в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <***>, синего цвета, оставить у законного владельца – ФИО1

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство – автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, синего цвета, оставить у подсудимого ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Власова