Приговор № 1-505/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-505/2018

у.д. № 1-505/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Потаповой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабановой И.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в комнате отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в кресле в указанной комнате, осознавая, что его действия не очевидны для собственника и других лиц, из кармана куртки, которой был накрыт спящий Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последнему. Далее, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, ФИО1, тайно похитил из картонной коробки, расположенной на столе в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 1600 рублей, а также, находившийся у Потерпевший №1 в руках, сотовый телефон «№» стоимостью 5880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 980 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Шабанова И.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Потапова А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и здоровья близких его родственников, а также его личность: судим (л.д. 133, 134-136, 141-143, 146-149, 152-154, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ не состоит (л.д. 137).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 157-158).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанных данных в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения с наказанием по указанным приговорам.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7980 рублей (л.д. 57).

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 7980 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшего Потерпевший №1, подлежит взысканию с ФИО1, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: диск DVD-RV- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.